Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/508 · K. 2023/200
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/508 K. 2023/200

E. 2021/508K. 2023/20022 Şubat 2023
teminat mektubukredi sözleşmesiicra takibiBSMVtekerrüritirazın iptaliiadealacağın tahsilikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıgörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/508 Esas 2023/200 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2023/200 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/377 Esas 2020/730 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALILAR :1- ... -T.C.:... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/508 Esas 2023/200 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2023/200

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/377 Esas 2020/730 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALILAR :1- ... -T.C.:... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı .... Şti.'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ..., Şti., ..., Şti., ...'ın sözzleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 21. Noterliği 16/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/1872 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/18738 sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takibe geçildiğini ve işlemleri devam ettiğini, davalı taraflarca takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların yaptıkları itirazların iptali gerektiğini belirterek davalı ..., Şti.'nin taşınmazları üzerinde toplam 860.000,00 TL bedelli ipotek limitinin düşülmesinden sonra kalan takip tarihi itibariyle 1.962,063,18-TL üzerindeki itirazının iptaline ve takip talebindeki şartlar ile takibin devamına, diğer borçluların dosya üzerindeki tüm itirazlarının iptaline ve takip talebindeki şartlar ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar 16.10.2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; aleyhlerine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1872 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra taraflarınca takibinin konusunu oluşturan borcun aslına ve ferilerine süresi içerisinde yani 14.03.2019 tarihinde itiraz edildiğini, akabinde davacı taraf ile 22.07.2019 tarihinde arabulucu görüşmeleri gerçekleştiğini ve bu görüşmeler sırasında da borcun var olmaması nedeniyle süreç anlaşamama sonucu ile son bulduğunu, bahsi geçen icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/1872 esas sayılı takibe; Davalı .... Şti itirazının ... nolu ticari kredilerden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 1.368.1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/578 · K. 2023/508

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1128 · K. 2023/474

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/620 · K. 2023/263

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2023/491

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/612 · K. 2023/267

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/801 · K. 2023/571

13 Nisan 2023