Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2023/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 K. 2023/277

E. 2022/646K. 2023/2771 Mart 2023
tazminatcismani zararmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminatyasal süreön incelemeeksik incelemeteminat mektubuiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/07/2019 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, Ankara CBS 2019/158751 sayılı soruşturma dosyasında alınan kusur raporuyla kaza tespit tutanağıyla kusurun sabit olduğunu, yolcu olan müvekkilinin kazanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/646 - 2023/277 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/646 KARAR NO : 2023/277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/265 Esas - 2020/789 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/07/2019 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, Ankara CBS 2019/158751 sayılı soruşturma dosyasında alınan kusur raporuyla kaza tespit tutanağıyla kusurun sabit olduğunu, yolcu olan müvekkilinin kazanın oluşumunda etkisinin bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza davasının Ankara 44.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/86 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanarak, hareket kaybına uğradığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, sakat-malul kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak davalı ile yasal süre içerisinde çözüm bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maluliyet tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aleyhlerindeki iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet hesaplanmasında yeni genel şartların dikkate alınması gerektiğini, asgari ücretin esas alınarak bakıcı giderinin hesaplanması gerektiğini, sağlık giderleri teminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderlerinin sakatlık teminat kapsamı dışında olduğunu, sürekli sakatlık tazminatı hesaplanmasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik gereğince rapor alınması gerektiğini, SGKya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, ödeme yapılması halinde tazminat hesaplamasından düşülmesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/774 · K. 2023/267

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/647 · K. 2023/278

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/607 · K. 2023/237

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/645 · K. 2023/369

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/879 · K. 2023/645

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2023/236

22 Şubat 2023