Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, alacaklı müvekkili tarafından imal edilen kumaşların ticari anlaşmaları gereği borçlu ... San. Ve İht. Ltd. Şti.ne teslim edildiğini, takip eden tarihlerde de ek-1'de sunulu olan, sonuncusu 04/10/2022 tarihinde düzenlenen 17 adet ayrı fatura düzenlendiğini, borçlu şirketin 37.000,00 USD karşılığı TL ile ödemeyi yaptığını, kalan ödemeler için müvekkili firma muhasebe müdürünün, borçlu ile müvekkili şirket arasındaki cari ekstre ile birlikte ek-3'te sunulu 04/10/2022 tarihli maili tarafa iletilerek 61.927,42 USD'nin ödenmesinin istenidiğini, bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/109 KARAR NO: 2023/177 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2022/290 D.iş, 2022/290 Karar TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, alacaklı müvekkili tarafından imal edilen kumaşların ticari anlaşmaları gereği borçlu ... San. Ve İht. Ltd. Şti.ne teslim edildiğini, takip eden tarihlerde de ek-1'de sunulu olan, sonuncusu 04/10/2022 tarihinde düzenlenen 17 adet ayrı fatura düzenlendiğini, borçlu şirketin 37.000,00 USD karşılığı TL ile ödemeyi yaptığını, kalan ödemeler için müvekkili firma muhasebe müdürünün, borçlu ile müvekkili şirket arasındaki cari ekstre ile birlikte ek-3'te sunulu 04/10/2022 tarihli maili tarafa iletilerek 61.927,42 USD'nin ödenmesinin istenidiğini, bunun üzerine borçlu tarafın 05/10/2022 tarihli mailinde ödemenin o günkü merkez bankası satış kurundan yapılacağını söyleyerek borcu kabul ettiğini, müvekkilinin mail ile defalarca talep ettiği ödemeleri yapmadığı gibi haricen yapılan telefon görüşmelerinde müvekkilinin taleplerini savuşturduğunu, İİKnın 257. maddesinin ikinci fıkrasında, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu hallerde ihtiyati haciz talep edilebileceğinin düzenlendiğini, borçlunun vadesi gelmiş olan ve kabul ettiği borçlarını ödemekten imtina etmekte müvekkilini sürekli olarak ertelemek suretiyle hileli davranışlarda bulunduğunu, taraflarınca vadesi gelmiş olan 61.927,42 USD (dava tarihi itibariyle TL karşılığı 1.153.522,05 TL) üzerinden devam eden borç için vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kanuni yollara başvurulacağını ileri sürerek borçlunun, vadesi gelmiş ve kabul etmiş olduğu 61.927,42 USD (dava tarihi itibariyle TL karşılığı 1.153.522,05 TL) üzerinden devam eden borç için vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/10/2022 tarihli karar ile, ihtiyati haciz isteyen tarafın talebinin İİK'nın 257. vd maddeleri gereğince borçlu yönünden %20 teminat karşılığı olan 230.704,41 TL'nin yatırılması halinde kabulü ile, İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklının yukarıda belirtilen 1.153.522,05 TL alacağının tahsilini sağlamak için borçlunun borca yeter mikta...