DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Almanya'nın Nürnberg şehrinde yapılan Stone-Tec Doğal Taş ve Teknolojileri fuarında sergilenmek ve alıcısının çıkması halinde ise 5.000,00 Euro'dan az olmamak şartıyla satılmak üzere 27.04.2015 tarihli 13551 kg, 8182 nolu konsinye fuar malzemelerini teslim ettiğini, davalı şirketin almış olduğu malzemeleri iade etmediği gibi satım bedelini de ödemediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1929 KARAR NO : 2023/97 KARAR TARİHİ: 18/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2015/1149 Esas 2019/434 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Almanya'nın Nürnberg şehrinde yapılan Stone-Tec Doğal Taş ve Teknolojileri fuarında sergilenmek ve alıcısının çıkması halinde ise 5.000,00 Euro'dan az olmamak şartıyla satılmak üzere 27.04.2015 tarihli 13551 kg, 8182 nolu konsinye fuar malzemelerini teslim ettiğini, davalı şirketin almış olduğu malzemeleri iade etmediği gibi satım bedelini de ödemediğini, davalı şirkete yapılan ihtarnamenin 26.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi malları da teslim etmeyerek 30.06.2015 tarihinde temerrüde düştüğünü, malların davalıca teslim alındığının 27.04.2005 tarihli ve 8182 numaralı irsaliye ile sabit olduğunu, davalıya verilen tasarım ürünlerinin senet eseri vasfında olduğunu ve davalı şirkete bila bedel "hediye" edilmesinin abesle iştigal olduğunu, 8182 nolu konsinye fuar malzemelerinin iade edilmemesi nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu 17.405,00-TL'nin ve İzmir 5. Noterliği'nin 25.06.2015 tarihli ve 07161 yevmiye nolu ihtarnamesinin masrafı olan 163,23-TL'nin temerrüt tarihi olan 30.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin katıldığı fuarlara teşhir amaçlı ürünler götürdüğünü, davacıdan aldığı ürünleri de bu kapsamda teslim aldığını, bunların bedelsiz tabir edilen ürünler olduğunu, kesinlikle bir ticari alış veriş olmadığını, asıl amacın müşteri çekmek olduğunu, sipariş almak ve teşhir ürünlerinin çok üzerindeki adetlerde bağlantı yapmak olduğunu, müvekkil şirketin zaten fuara katılmak için 70.000,00-TL civarında bir bedel ödediğini, ayrıca ürünlerini götürdüğü şirketten de ürünleri satın almasının mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği hususların sektörel olarak teamülen uygulanmasının mümkün olmadığını, ürünlerin Türkiye'ye geri dönüşü olmayacak şekilde ihraç edildiğini, Almanya'dan dönüşlerinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ilgili standın dizaynı ve imalatını izmir'de kendi imkanları ile gerçekleştird...