Aydın Asliye Ticraet Mahkemesinin 2022/357 D.iş 2022/357 Karar sayılı dosyasından verilen 19/12/2022 tarihli D.iş kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak, No: ... adresinde yer alan ... Pideci dükkanının sahibi ve işletmecisi olduğu, söz konusu dükkanın elektrik aboneliği, ticarethane aboneliği olduğunu ve ... adına kayıtlı olduğunu, karşı taraf görevlilerince 18/11/2022 tarihinde davacıya ait adresi belirtilen işletmede kaçak elektrik kullanım şüphesi ile gelindiğini, iş yerine ait elektrik sayacı incelemeye alındığını, karşı tarafın görevlisince tanzim edilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/164 KARAR NO : 2023/145 KARAR TARİHİ: 27/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/357 D.iş KARAR NO : 2022/357 TALEP TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Aydın Asliye Ticraet Mahkemesinin 2022/357 D.iş 2022/357 Karar sayılı dosyasından verilen 19/12/2022 tarihli D.iş kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak, No: ... adresinde yer alan ... Pideci dükkanının sahibi ve işletmecisi olduğu, söz konusu dükkanın elektrik aboneliği, ticarethane aboneliği olduğunu ve ... adına kayıtlı olduğunu, karşı taraf görevlilerince 18/11/2022 tarihinde davacıya ait adresi belirtilen işletmede kaçak elektrik kullanım şüphesi ile gelindiğini, iş yerine ait elektrik sayacı incelemeye alındığını, karşı tarafın görevlisince tanzim edilen 18/11/2022 tarih ve 1 nolu sayaç inceleme raporunda sayacın ortalama %36 oranında eksik yazılması sağlanmış olduğunu ve sayacın müdahaleli olduğunu, ardından karşı tarafça 18/11/2022 tarih ve 007306 seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağındaki tespit ve değerlendirilmeler esas alınarak 18/11/2022 tarih ve 12022000046848 fatura numaralı 398.125,96 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, yasal süresinde itiraz ettiğini itirazın reddedildiğini, bu nedenle ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:...'de yer alan pideci dükkanındaki 0003028741 tesisat numaralı elektrik aboneliğindeki elektriğin 18/11/2022 tarih ve AR12022000046848 fatura numaralı 398.125,96 TL tutarındaki kaçak elektrik faturasından kaynaklı HMK m.390 ve devamı maddeleri uyarınca elektriğin kesilmemesi ve de bu süreçte davacı adına başlatılacak icra takiplerinin durdurulması açısından öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise fatura tutarının yüksek miktar olduğu hususu da gözetilerek uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...İhtiyati Tedbir HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak, imkansız hale gelecek ya da ciddi zararlar oluşacağından endişe edilmesi halinde dava konusu üzerine ihtiyati tedbir konulabilir. Çekişmesiz yargı işlerinde de aynı hüküm uygulanır. Ancak ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir. Talep dilekçesi ekleri incele...