Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi nezdinde ...... numaralı poliçe ile kasko sigortası bulunan ..... ........'a ait ... .... ..... plakalı aracın, 11.06.2018 tarihinde ..... ........'un sevk ve idaresinde iken cadde üzerindeki mazgal kapağının açılarak aracın altına çarptığını, bu kaza neticesinde toplamda 9.645,56-TL hasar ödemesi yapıldığını, rögar kapağının ... Enerji Doğalgaz Dağıtım Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait olduğu bu nedenle de ilgili kurumun sorumlu olacağı kanaatine varılarak yapılan hasar ödemesinin rücuu için 06.01.2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin kendi sorumlulukları olmadığından bahisle ödeme yapmayı kabul etmediğini, 26.01.2022 tarihli ve 2022/... arabuluculuk numaralı anlaşamama şeklinde son oturum tutanağının düzenlendiğini belirterek taraflarınca yapılan 9.945,56-TL lik tazminat ödemesinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2200 KARAR NO : 2023/38 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/262 Esas - 2022/540 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) TALEP : Merci Tayini GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi nezdinde ...... numaralı poliçe ile kasko sigortası bulunan ..... ........'a ait ... .... ..... plakalı aracın, 11.06.2018 tarihinde ..... ........'un sevk ve idaresinde iken cadde üzerindeki mazgal kapağının açılarak aracın altına çarptığını, bu kaza neticesinde toplamda 9.645,56-TL hasar ödemesi yapıldığını, rögar kapağının ... Enerji Doğalgaz Dağıtım Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait olduğu bu nedenle de ilgili kurumun sorumlu olacağı kanaatine varılarak yapılan hasar ödemesinin rücuu için 06.01.2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin kendi sorumlulukları olmadığından bahisle ödeme yapmayı kabul etmediğini, 26.01.2022 tarihli ve 2022/... arabuluculuk numaralı anlaşamama şeklinde son oturum tutanağının düzenlendiğini belirterek taraflarınca yapılan 9.945,56-TL lik tazminat ödemesinin 16.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve 114. maddesinde de dava şartı olarak sayılmıştır. Yine 115. maddeye göre mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Huzurdaki dava da niteliği itibariyle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğinden asliye hukuk mahkemesinde açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/04/2022 tarih ve 2022/57 Esas - 2022/207 Karar sayılı kararı ile, tarafların her ikisinin tacir olması, dava konusu uyuşmazlığın şirketlerin faaliyet alanlarıyla ilgili olduğunun anlaşılması nedeniyle mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek dosya Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, karar 10/05/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 29/09/2022 tarih ve 2022/262 Esas - 2022/540 Karar sayılı kararı ile, davanın kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, kasko sigorta poliçesinin tarafının dava dışı gerçek kişi olduğu, davacının poliçe tarafının halefi olarak haksız fiile dayanarak iş bu davayı açtığı ve yargıtay içtihatları gözetildiğinde mahkemelerinin görevli mahkeme olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik karar verildiği, kararın 29/11/2022 kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞER...