Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/4091 · K. 2022/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4091 K. 2022/1112

E. 2022/4091K. 2022/111223 Aralık 2022
tazminatiptal kararıitirazın iptaliicra takibitazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı sigorta şirketi, kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın, seyir halinde iken davalı Belediyenin sorumluluğunda bulunan yol bakım onarım çalışmalarının eksik yapılması nedeniyle yolda bırakılan kasis-çukurdan kaynaklı olarak tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 5.564,53 TL hasar tazminatının rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın 06.09.2021 tarihinde açıldığı, oysa...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/4091 KARAR NO : 2022/1112

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2022/1187 Esas 2022/880 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.12.2022 Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı sigorta şirketi, kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın, seyir halinde iken davalı Belediyenin sorumluluğunda bulunan yol bakım onarım çalışmalarının eksik yapılması nedeniyle yolda bırakılan kasis-çukurdan kaynaklı olarak tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 5.564,53 TL hasar tazminatının rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın 06.09.2021 tarihinde açıldığı, oysa Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verildiği, buna göre davanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine açılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; davalı Belediyenin tacir ve ticari işletme sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, davanın ticaret mahkemesi görev alanına girmediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: TTK'nun 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûen ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4036 · K. 2022/929

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4092 · K. 2022/930

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4034 · K. 2022/927

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4053 · K. 2022/1070

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4024 · K. 2022/928

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4039 · K. 2022/1039

19 Aralık 2022