Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 31.03.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde kimliği belirsiz kişilerce gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda, müvekkiline ait büyük bir kasa kapısının kesici aletlerle açılarak yaklaşık olarak 750.000,00TL tutarlı 30'a yakın sayıda çekin çalınmış olduğunu, söz konusu hırsızlık sebebiyle olay sonrasında şikayette bulunulduğunu, davalının elinde bulunan ... Bankasına ait, 30.09.2014 keşide tarihli ve ... tarafından keşide edilen 7.000,00 TL bedelli, ... Bankası Mercan Şubesi'ne ait, 05.10.201 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/216 KARAR NO: 2023/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2016/546 E. 2019/96 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 31.03.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde kimliği belirsiz kişilerce gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda, müvekkiline ait büyük bir kasa kapısının kesici aletlerle açılarak yaklaşık olarak 750.000,00TL tutarlı 30'a yakın sayıda çekin çalınmış olduğunu, söz konusu hırsızlık sebebiyle olay sonrasında şikayette bulunulduğunu, davalının elinde bulunan ... Bankasına ait, 30.09.2014 keşide tarihli ve ... tarafından keşide edilen 7.000,00 TL bedelli, ... Bankası Mercan Şubesi'ne ait, 05.10.201 keşide tarihli, ... Dış. Tic. Ltd. Şti.tarafından keşide edilen 3.000,00 TL bedelli ve ... banka Diyarbakır Şubesi'ne ait, 30.09.2014 keşide tarihli ...- ... Otomotiv tarafından keşide edilen 8.000,00 TL bedelli 3 adet çekin de çalınan çekler arasında olduğunu, davalı şirketin dava konusu üç adet çeki, bankaya ibraz eden ... AŞ'den temlik aldığını, çalınan tüm çeklerle birlikte dava konusu çeklerin iptali için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1390 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece dava konusu çekler hakkında 03.04.2014 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ilanlar sonrasında davalı tarafından bu üç çekin ibraz edildiğini, diğer dört adet çekin ise dosyaya ibraz edilmediğini, sonrasında ise bu çeklerin davalı şirkete temlik edildiğini, böylece söz konusu çeklerin davalı şirkete temlik eden şirket nezdinde olduğunun öğrenildiğini, bugüne kadar çeki elinde bulunduran birçok üçüncü şahsın icra takibi yapmak sureti ile meşru hamil olan müvekkili şirketin iş yerinde haciz yapmak istediğini ve haciz baskısı altında müvekkili şirketin alacaklı olduğu çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin çekin gerçek ve meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çekleri elde edişinin ticari defter ve kayıtlarda tespit edilebilir olduğunu, davalı şirketin temlik aldığı ... AŞ tarafından dava konusu yedi adet çek incelendiğinde bir kısım çeklerde müvekkili şirketin kaşesinin olmadığını, bir kısım çeklerde ise müvekkili şirketin kaşesinin bulunduğunun görüldüğünü, dava konusu çeklerin temlik eden ... AŞ'ye ... İnşaat-... cirosu ile geçtiğini, bunlardan bir kısmında müvekkili şirketin kaşe ve imzası varken diğer çeklerde müvekkili şirket cirosunun olmamasının esasında ciro silsilesinde kopukluk olduğunu ortaya koymakta olduğunu, nitekim müvekkili şirket tarafı...