DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında, Gaziosmanpaşa/İstanbul Tem Kuzeyyolu GOP Viyadüğünün 100 m ilerisindeki mevkiide, 28.04.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarında davalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta çok büyük boyutta maddi hasar oluştuğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın 49.679,97 TL bedelle giderildiğini, aynı zamanda araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı için davalılara başvuru yapılmasına rağmen davalıların müvekkilin zararlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1943 KARAR NO: 2022/2440 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2019/480 Esas - 2020/159 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında, Gaziosmanpaşa/İstanbul Tem Kuzeyyolu GOP Viyadüğünün 100 m ilerisindeki mevkiide, 28.04.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarında davalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta çok büyük boyutta maddi hasar oluştuğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın 49.679,97 TL bedelle giderildiğini, aynı zamanda araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı için davalılara başvuru yapılmasına rağmen davalıların müvekkilin zararlarını karşılamadığını, HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası temelinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının ve zararın 28.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 17.358,25 TL tazminatın davalı ... yönünden 28.04.2019 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile, davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçtaki değer kaybının ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre 17.358,25 TL, Yargıtay içtihatları piyasa metoduna göre 25.000,00 TL olarak tespit edildiğini, İlk Derece Mahkemesinin ZMMS genel şartları ekindeki formülasyona göre 17.358,25 TL olarak bulunan aracın değer kaybını hükme esas aldığını, formülasyona göre yapılan hesabın gerçek piyasa koşullarından oldukça uzak olduğunu, araçtaki hasarın yaklaşık 50.000,00 TL bedelle giderildiğinin İlk Derece Mahkemesi nezdinde sübut bulduğunu, araçtaki değer kaybının Yargıtay içtihatları piyasa metoduna göre 25.000,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, bu meblağ dahi onarım masrafların yarısı tutarında olduğunu, aracın kazadan sonra ciddi değer kaybına uğradığını ve alıcı bulmanın zorlaşacağını, dava dilekçelerinde avans faiz talep ettiklerini, davanın haksız fiile dayandığından bahisle yasal faize hükmetmesinin hatalı olduğunu, avans fa...