Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1846 · K. 2023/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 K. 2023/78

E. 2022/1846K. 2023/7819 Ocak 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıbilirkişi raporuticari faaliyetistinaf yolukazanılmış hakmanevi tazminattazminatiptal davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023. İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "..." ibareli .. tescil numaralı markanın sahibi olduğunu, davalı şirket ve yetkilisinin ... ibaresini kullanarak müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalılarının eylemlerinin özellikle ve öncelikle işletmesinde, kendi internet sitesinde, iş ve tanıtım evrakında ve sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini belirterek, davalıların, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan reklamcılık ve reklam amaçlı film yapımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1846 Esas KARAR NO: 2023/78 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/342 Esas sayılı dosya DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023. İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "..." ibareli .. tescil numaralı markanın sahibi olduğunu, davalı şirket ve yetkilisinin ... ibaresini kullanarak müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalılarının eylemlerinin özellikle ve öncelikle işletmesinde, kendi internet sitesinde, iş ve tanıtım evrakında ve sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini belirterek, davalıların, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan reklamcılık ve reklam amaçlı film yapımı hizmetlerinde ... ibaresini kullanmak şeklindeki tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulması, davalıların reklamcılık ve reklam amaçlı film yapımı hizmetlerinde ... ibaresini kullanmasının önlenmesi, ilgili internet sitelerine ve sosyal medya sayfalarına erişimin engellenmesi, işletmelerinde bulunan ve ... ibaresini içeren sabit veya taşınır tabela, kartvizit, fatura, irsaliye, afiş, broşür, tanıtım dergilerinin, tüm iş ve tanıtım evrakı ile tanıtıcı tüm materyallere el konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin tüm ticari faaliyetlerinin alan adından kaynaklanan @....com uzantılı e-posta adresi üzerinden yürütüyor olması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde geri dönülemeyecek zararlara uğrayacağını, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 06.10.2022 Tarihli ara kararında; "...Tüm dosya kapsamı, sunulan tüm deliller, bilirkişi raporu, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de; Esasen tedbir istemine ilişkin yargılamanın yapıldığını, her iki tarafın gerek asıl talepler ve gerekse ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak dosyaya dilekçelerini ve tüm delillerini sunduklarını, İhtiyati tedbir isteminin bulunduğu asılda davadaki talebin; davalıların ... ibaresini 35/1.sınıftaki reklamcılık hizmetleri ve 42.sınıftaki yapım hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 · K. 2022/2169

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1524 · K. 2022/1885

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1891 · K. 2023/186

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1884 · K. 2022/2090

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/2185

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1885 · K. 2022/2220

27 Aralık 2022