Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2019 tarih, 2018/674 Esas, 2019/1517 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında cam alım satımı nedeniyle kuruluna ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 17.911,16-TL alacağının bulunduğunu, alacağa konu malların teslimi ihtilafsız olan satım ilişkisine dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/6186 Esas sayılı dosya ile başlatılan takibe, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, davalının teslim edilen camların ebat ve nitelikten kaynaklı ayıpların bulunduğu yönündeki itirazının bu yönde yapılmış bir ihbarın bulunmaması sebebiyle borçtan kurtulma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptaline, alacak aslına 02/06/2017 takip tarihinden itibaren tahsil gününe...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/346 KARAR NO : 2022/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2019 tarih, 2018/674 Esas, 2019/1517 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında cam alım satımı nedeniyle kuruluna ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 17.911,16-TL alacağının bulunduğunu, alacağa konu malların teslimi ihtilafsız olan satım ilişkisine dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/6186 Esas sayılı dosya ile başlatılan takibe, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, davalının teslim edilen camların ebat ve nitelikten kaynaklı ayıpların bulunduğu yönündeki itirazının bu yönde yapılmış bir ihbarın bulunmaması sebebiyle borçtan kurtulma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptaline, alacak aslına 02/06/2017 takip tarihinden itibaren tahsil gününe kadar yürütülecek ve değişecek oranlar nazara alınarak avans faizi ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı firma tarafından müvekkiline verilen camların kararlaştırılan ebat ve standartlara aykırı nitelikte olduğunu, ayrıca faturalara konu edilen miktar ile yapılan işin miktarı arasında uyumsuzluk bulunduğunu, tüm bunların yanı sıra kesilen faturalara konu borcun müvekkili tarafından davacıya çek ve elden ödendiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi ile alacaklının kötü niyetli olmasına bağlı olarak %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi inceleme sonrası düzenlenen rapor ve dosya kapsamı deliller uyarınca; taraflar arasında cam alım satımına yönelik ticari ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından teslimin gerçekleştirildiği, ödemeye ve ayıp ihbarına yönelik davalı savunmasının ispat edilememesi, takibe konu faturaların davalının ticari defterine kayıtlı olması nedeniyle davacının 17.911,16 TL alacağın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davaya konu edilen alacağın kaynağını oluşturan camların anlaşmaya aykırı nitelikte ayıplı olduğunu, davacının uzlaşacağına yönelik beyanı sebebiyle ayıp ihbarının yapılmadığını, cam b...