İhtiyati tedbir talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin 08.11.2022 tarihinde ...'ın aboneliğinin bulunduğu ekmek fırını olarak işletilen ticarethanede kaçak elektrik kullanımı yapıldığını tespit ettiğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesinin akabinde yönetmelik hükümleri gereğince elektrik enerjisinin kesildiğini ve kaçak kullanıma ilişkin 804.246,06 TL bedelli kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle elektrik enerjisi kesilen adrese 09.11.2022 tarihinde bu sefer karşı taraf ...'ın elektrik aboneliğinin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İSTİNAF EDEN İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : ... - (T.C. Kimlik No: ...) . TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 İhtiyati tedbir talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin 08.11.2022 tarihinde ...'ın aboneliğinin bulunduğu ekmek fırını olarak işletilen ticarethanede kaçak elektrik kullanımı yapıldığını tespit ettiğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesinin akabinde yönetmelik hükümleri gereğince elektrik enerjisinin kesildiğini ve kaçak kullanıma ilişkin 804.246,06 TL bedelli kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle elektrik enerjisi kesilen adrese 09.11.2022 tarihinde bu sefer karşı taraf ...'ın elektrik aboneliğinin tesisi talebinde bulunduğunu, karşı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilen ...'ın kardeşi olduğunu, karşı taraf ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi tesis edildiğini, karşı tarafça kasıtlı ve kötüniyetli olarak abonelik tesisi talep edilmesinin ve abonelik tesisinin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, ... ve ...'ın ticarethaneyi birlikte işlettiklerini, kaçak kullanım yapılan aynı adrese ilişkin abonelik tesisinin müvekkil şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek '' ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... .../KONYA'' adresine elektrik enerjisinin verilmesinin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda ;Kaçak elektrik kullanımını ... isimli şahsın yaptığı söz konusu hukuka aykırı işlemden sonra yeniden sözleşe tahsis ettiği dolayısıyla yeni hak sahibinin her hangi bir hukuka aykırı eyleminin bulunup bulunmadığı kaçak elektrik daha önceki şahsın kullanmasının yeni tahsisat sahibinin taraflar arasında akrabalık bağı bulunsa da cezaların şahsiliği ilkeliği başkasının işlemiş olduğu suçtan, suça karışmayan kişinin de cezalandırılması mümkün olmayacağından ayrıca suçu işleyen kişi ile muvazzalı bir işlem varsa bunu ancak yargılama neticesinde tespit edilebileceğinden şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin vicdani kanaat ile reddine..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmi...