DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacının hesabından tahsil edilen her tür kredi limit tahsis ücret, kredi tahsis komisyonu ücreti, haberleşme ücreti, kredi ekstre posta masraf ücreti, periyodik hizmet komisyonu ücreti ve ferdi hayat sigortası primi ücretinin davalıdan tahsili istemine yönelik açılan kısmi alacak davasıdır.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen 1.000,00.TL lik tutarın ıslah dilekçesi ile 5.200,00.TL ye yükseltildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/344 Esas KARAR NO: 2023/369 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1297 Esas - 2022/528 Karar TARİHİ: 13/09/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacının hesabından tahsil edilen her tür kredi limit tahsis ücret, kredi tahsis komisyonu ücreti, haberleşme ücreti, kredi ekstre posta masraf ücreti, periyodik hizmet komisyonu ücreti ve ferdi hayat sigortası primi ücretinin davalıdan tahsili istemine yönelik açılan kısmi alacak davasıdır.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen 1.000,00.TL lik tutarın ıslah dilekçesi ile 5.200,00.TL ye yükseltildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-) Davacının periyodik hizmet komisyonu ücreti alacağı yönünden 950,00 TL'nin 02/04/2018 tarihinden itibaren, 3.250,00 TL'nin 20/05/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-) Davacının her tür kredi limit tahsis ücreti, kredi tahsis komisyonu ücreti, haberleşme ücreti, kredi ekstre posta masraf ücreti ve ferdi kaza sigortası primi ücreti yönünden alacak talebinin koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00 TL olmuştur.Davada dava değeri 5.200,00 TL olup, kabul edilen miktar toplam 4.200,00 TL (3.250,00 TL + 950,00 TL) dir. Davacı ve davalı vekili tarafından reddedilen ve kabul edilen miktar istinaf konusu edilmekle, istinafa konu edilen miktar 8.000,00 TL den düşük olup buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının ve davalının istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...