Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 04/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ... internet sitesi üzerinden satış yaptığını, 27/05/2020 tarihinde alıcısına iletilmek üzere 2.749,00 TL fatura bedelli profesyonel mutfak şefi ürününü ... kargo Şubesine teslim ettiğini, ürünün alıcısına ulaşmadan ... aktarma sırasında kaybolduğunu, zararın karşılanmasının talep edilmesine rağmen başvurunun semeresiz kaldığını, bu durumun müvekkilinin satışlarını büyük oranda etkileyerek kazanç kaybına sebep olduğunu ileri sürerek teslim edilmeyen ürün bedeli ve mahrum kalınan karın tazmini olarak 5.000,00 TL maddi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... , ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 04/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ... internet sitesi üzerinden satış yaptığını, 27/05/2020 tarihinde alıcısına iletilmek üzere 2.749,00 TL fatura bedelli profesyonel mutfak şefi ürününü ... kargo Şubesine teslim ettiğini, ürünün alıcısına ulaşmadan ... aktarma sırasında kaybolduğunu, zararın karşılanmasının talep edilmesine rağmen başvurunun semeresiz kaldığını, bu durumun müvekkilinin satışlarını büyük oranda etkileyerek kazanç kaybına sebep olduğunu ileri sürerek teslim edilmeyen ürün bedeli ve mahrum kalınan karın tazmini olarak 5.000,00 TL maddi ve müvekkilinin uğramış olduğu mağduriyetin az da olsa giderilmesi adına 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; kargonun taşıma tarihinin 27.05.2020 tarihi olduğunu, gönderici tarafından süresinde usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava ve talep hakkının düştüğünü, tacir olan davacının kargo içeriğine ilişkin iddiasını müvekkili şirketin imzası bulunan yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, Davacı kargo içeriğine dair iddiasını ... tarihli faturaya dayandırmış ise de bu faturanın kanunda belirtildiği üzere iki tarafça imzalanan belge niteliğinde olmadığı gibi kargo içeriğinin müvekkil şirket tarafından denetlendiğini ve kargo içeriğinde faturaya konu emtianın bulunduğunu ispata elverişli de olmadığını, dava dilekçesi ekindeki fatura tarihinin 30.05.2020, taşımanın yapıldığı tarihin 27.05.2020 olması ile de davacının teslim edilmediğini bildiği kargoya ilişkin fatura düzenlemesinin de iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafça istenilen maddi tazminat miktarının zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, teslim edilmeyen ürün için KDV talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;...