Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olup dava dışı ...in kullandığı motosikletin 11/03/2012 tarihinde trafikte seyri sırasında savrulması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı ve malul kaldığını, kaza tarihinde garson olarak çalışıp gelir elde etmekte olan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinin doğduğunu, artan maluliyeti nedeniyle maddi zararının olduğunu, hayatını sürdürebilmesi için sürekli bakıma muhtaç kaldığını, belgeye bağlanılamayan kaçınılmaz tedavi giderleri olduğunu belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1440 - 2023/128 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1440 KARAR NO : 2023/128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/22 Esas 2021/671 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olup dava dışı ...in kullandığı motosikletin 11/03/2012 tarihinde trafikte seyri sırasında savrulması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı ve malul kaldığını, kaza tarihinde garson olarak çalışıp gelir elde etmekte olan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinin doğduğunu, artan maluliyeti nedeniyle maddi zararının olduğunu, hayatını sürdürebilmesi için sürekli bakıma muhtaç kaldığını, belgeye bağlanılamayan kaçınılmaz tedavi giderleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; geçici iş göremezlik ve artan maluliyet nedeniyle 100 TL; bakıcı giderleri ve belgeye bağlanılamayan kaçınılmaz tedavi giderleri nedeniyle 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, sakatlık teminatı klozu kapsamında geçici iş göremezlik süresindeki maddi zararlar ve artan maluliyet nedeni ile uğranılan zararlar için talep edilen 100 TLyi ıslah ile 89.900 TL olarak; tedavi giderleri klozu kapsamında bakıcı gideri ve tedavi giderleri için talep edilen 100 TLyi ıslah ile 224.900 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevabında; Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/181 E. 2015/95 K. sayılı dosyasının aynı talep ve konuya ilişkin olduğunu, Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/401 E. sayılı dosyasında açılan davada tarafların sulh olduğunu ve davacının davasından feragat ettiğini, 01/08/2012 tarihli ibraname ile davacı vekiline 145.000 TL ödendiğini, bu sebeple kesin hüküm itirazlarının olduğunu, kusur tespitinin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince yapılması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna sevk edilmesini gerektiğini, %69 oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlıklarda bakıcı giderleri yönünden bir sorumluluklarının bulunmadığını, tedavi/sağlık giderlerinin SGK sorumluluğunda olup sigorta şirketinin bir sorumluluğu olmadığını, evvelce ödenmiş olan 145.000-TLnin t...