Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2255 · K. 2022/2005
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2255 K. 2022/2005

E. 2022/2255K. 2022/200522 Aralık 2022
zayi belgesiçekişmesiz yargı işihak düşürücü süreticari faaliyetyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih,... Esas,... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı üyesi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ... tarihinden beri tek pay sahibi olduğunu, ... tarihinden itibaren de şirketin müdürü konumunda bulunduğunu, görev süresinin beş yıl olduğunu, bu sürenin ise... tarihinde sona erdiğini, şirketin tek ortağı olması sebebiyle tüm yetkilere sahip olduğunu, şirket müdürünü tek başına alacağı kararla atayabildiğini, ancak atama kararının geçerli olabilmesinin ön koşulunun genel kurul müzakere defterinin bulunması zorunluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin şirketin gayrifaal olduğunu, uzun süredir herhangi bir işlem yapılmadığından tüm aramaların yapılmasına rağmen ticari defterlerin bulunamadığını, zayi belgesi talebi ile ilgili tek pay...

Karar Metni

T.C. ... BAM ... . HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih,... Esas,... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı üyesi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ... tarihinden beri tek pay sahibi olduğunu, ... tarihinden itibaren de şirketin müdürü konumunda bulunduğunu, görev süresinin beş yıl olduğunu, bu sürenin ise... tarihinde sona erdiğini, şirketin tek ortağı olması sebebiyle tüm yetkilere sahip olduğunu, şirket müdürünü tek başına alacağı kararla atayabildiğini, ancak atama kararının geçerli olabilmesinin ön koşulunun genel kurul müzakere defterinin bulunması zorunluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin şirketin gayrifaal olduğunu, uzun süredir herhangi bir işlem yapılmadığından tüm aramaların yapılmasına rağmen ticari defterlerin bulunamadığını, zayi belgesi talebi ile ilgili tek pay sahibi olarak daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, davanın şirket adına açılması gerektiği hususunda davanın reddolduğunu belirterek ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin genel kurul müzakere (ortaklar kurulu karar) defterinin zayi olduğuna dair belgenin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kağıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olup, basiretli tacir gibi davranmama sebebiyle kaybolma iddiası sebebiyle zayi belgesi verilemeyeceği gibi iradesi dışında kaybolduğunun dava dilekçesinde açıklanmadığı ve ispatlanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iradesi dışında elinde olmayan sebeplerle genel kurul müzakere defterinin kaybolması durumunu fiili olarak ispatının çok güç bir durum olduğu; bu hususun basiretli tacir gibi davranmama durumuna dayanak teşkil etmeyeceği, 6102 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca kaybolma durumları için de zayi belgesi talep edilebileceği, tek pay sahibi olması nedeni ile şirketin ticari faaliyetlerine zayi belgesi olmadan devam etmesi mümkün olmayacağı, kararın şirketi çıkmaza sokacağı, bu sebeple kararın hukuka aykırı olduğu, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 31'deki hakimin davayı aydınlatma ödevi ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçeleri ile istinaf talebinde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2367 · K. 2022/2015

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2557 · K. 2022/82

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1505 · K. 2022/1076

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2107 · K. 2022/2041

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2270 · K. 2022/1995

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2339 · K. 2022/2051

26 Aralık 2022