DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalıya ticari ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat borcunun ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarı sonuçsuz kalması üzerine, ticari ihtiyaç kredisi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, kredili mevduat borcu için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1871 Esas KARAR NO: 2023/338 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/1356 Esas - 2020/343 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalıya ticari ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat borcunun ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarı sonuçsuz kalması üzerine, ticari ihtiyaç kredisi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, kredili mevduat borcu için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takiplerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; icra dosyalarına yapılan itirazların iptali ile davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/07/2020 tarih ve 2017/1356 Esas - 2020/343 Karar sayılı kararı ile;" ... davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, süresi içerisinde davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı arasında 16/07/2014 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, 08/02/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından gönderilen 27/10/2017 tarihli kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin 31/10/2017 tarihinde iade olduğu, ancak tebligatın davalının sözleşmede belirtilen adresine çıkarıldığı, davalı tarafça adres değişikliğinin bildirildiğine ilişkin herhangi bir yazılı delilin dosyada bulunmadığı, bu nedenle ihtarnamenin tebliğ edilmiş olduğunun kabulünün gerektiği, davalının 06/11/2017 tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü, 24/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama hatalarının bulunduğu, 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporlarında faiz hesabının eksik ve hatalı olarak (temerrüt faizine ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar haricinde) yapıldığı, hükme esas alınan 16/06/2020 tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi ...