Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2213 · K. 2023/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2213 K. 2023/297

E. 2022/2213K. 2023/29723 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeicra takibigeçici hukuki korumatazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedelin iadesiön incelemesatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan 07/10/2022 ara kararı sonucunda " Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkil ...'un Güzellik Salonu işletmecisi olduğunu, lazer epilasyon işlemleri de yaptığını, işletmede kullanılmak üzere ... Laser System adlı lazer epilasyon cihazını 23/04/2018 tarihinde 141.502,40-TL bedelli satın aldığını, 03/02/2022 tarihine kadar çalıştığını sonrasında arızalandığını, arızanın giderildikten sonra 09/03/2022...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2213 KARAR NO : 2023/297 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/788 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan 07/10/2022 ara kararı sonucunda " Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkil ...'un Güzellik Salonu işletmecisi olduğunu, lazer epilasyon işlemleri de yaptığını, işletmede kullanılmak üzere ... Laser System adlı lazer epilasyon cihazını 23/04/2018 tarihinde 141.502,40-TL bedelli satın aldığını, 03/02/2022 tarihine kadar çalıştığını sonrasında arızalandığını, arızanın giderildikten sonra 09/03/2022 tarihinde tekrardan arızalandığını, tekrardan arızalının giderildiği ancak 04/06/2022 tarihinde yeniden başlık arızası verdiğini, bu kez arızanın müvekkilinden kaynaklandığını belirterek 06/06/2022 tarihinde 3800 USD bedelli ... marka bir başlık sattığını, kalan 1900 USD için 15/09/2022 tarihli senet aldığını, son olarak 27/07/2022 tarihindeki arıza da ise yeni alınan başlığında yandığını, müvekkilin müşterilere karşı zor durumda kalmasından dolayı Esnaf Kefaletten kredi çekerek yeni bir cihaz almak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilin borcuna karşılık ... tarafından verilen 15/09/2022 tarih ve 1.900 USD bedelli senedin müvekkil ...'a iadesine ve dava sürecince takibe konulmaması için tedbir konulmasını talep ettiğinden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça satış sözleşmesine konu epilasyon cihazının ayıplı olduğu iddiası ile ödenen satış bedelinin iadesi ile 15/09/2022 tarihli 1.900,00-USD bedelli bononun iadesi ve dava sonuna kadar icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiş ise de, ihtiyati tedbir uygulanabilmesi için davacı tarafın haklılığını yaklaşık olarak ortaya koymuş olması gerektiği, bununla birlikte ihtiyati tedbir uygulanmaması halinde telafisi çok güç veya imkansız bir zararın ortaya çıkması ihtimali bulunması gerektiği dikkate alındığında, dava dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerden uyuşmazlık konusu cihazın davacı elindeyken arızalandığı anlaşılmakta ise de arızanın sözleşmeden dönme hakkı verecek nitelikte bir ayıpla davacıya teslim edilmiş olduğuna dair yaklaşık ispatı sağlamadığı, ayıba yönelik iddianın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu değerlendirildiğinden bu aşamada talebin reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2204 · K. 2023/278

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2203 · K. 2023/174

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2356 · K. 2023/38

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2284 · K. 2023/251

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2158 · K. 2023/462

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157 · K. 2023/443

8 Mart 2023