İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden ... talep dilekçesi ile; müvekkili şirket ile girilen ticari ilişki sonucu 25.02.2022 tanzim tarihli, 22.12.2022 vadeli 10.000.000,00 TL bedelli senedin borçlular tarafından imza edilerek müvekkili şirkete verildiğini, söz konusu senetle ilgili olarak, ihtiyati haciz talep edilmeyen bakiye senet bedeline ilişkin senetten doğan her türlü talep ve alacak hakları saklı kalmak ve feragat anlamına gelmemek kaydıyla; senedin 7.045.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, alacakları muaccel olup herhangi bir teminat altında olmadığını, taraflarınca yapılan istihbarat sonucu borçluların mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalıştıkları ve kaçış hazırlıkları içinde olduğu öğrenilmiş bulunduğundan ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/453 Esas KARAR NO: 2023/373 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/1757 D.iş - 2022/1773 Karar TARİHİ: 02/02/2023 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden ... talep dilekçesi ile; müvekkili şirket ile girilen ticari ilişki sonucu 25.02.2022 tanzim tarihli, 22.12.2022 vadeli 10.000.000,00 TL bedelli senedin borçlular tarafından imza edilerek müvekkili şirkete verildiğini, söz konusu senetle ilgili olarak, ihtiyati haciz talep edilmeyen bakiye senet bedeline ilişkin senetten doğan her türlü talep ve alacak hakları saklı kalmak ve feragat anlamına gelmemek kaydıyla; senedin 7.045.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, alacakları muaccel olup herhangi bir teminat altında olmadığını, taraflarınca yapılan istihbarat sonucu borçluların mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalıştıkları ve kaçış hazırlıkları içinde olduğu öğrenilmiş bulunduğundan ihtiyati haciz talep zorunluluğunun doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 7.045.000,00 TL alacakları için borçluların menkul ve gayrimenkul malları, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 30/12/2022 tarih 2022/1757 D.İş 2022/1773 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2- Alacağın % 15 oranında 1.056.750-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, 3- Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için İstanbul İcra Müdürlüğüne tevdiine," karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı ... tarafından müvekkili ile aralarındaki kredi sözleşmesi hakkında sanki müvekkili borcunu ödemede temerrüde düşmüş gibi, İstanbul ... Noterliğinden 27.12.2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin hesap kat ihtarını içermediğini, kab...