Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından 2013 yılmda İngiltere'de, "... Ltd." unvanıyla taşımacılık ve lojistik alanında şirketi kurulduğu, "..." ve "... Ltd " ibareleri marka olarak İngiltere'de müvekkilim ... adına tescilli olduğunu, müvekkili ..., müşterilerinin mallarının konteyner içerisinde gemi ile başka ülkelere gönderilmesi işini yapmakta olup, işleri genelde Türkiye'de olduğu için Türkiye'de bir şube açmak istediği, ancak şube açmanın prosedürleri farklı olduğu için bunun yerine Türkiye'de şirket kurmak istediği, bu nedenle daha önceden tanışmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1280 KARAR NO: 2022/1444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2020/605 Esas - 2021/232 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından 2013 yılmda İngiltere'de, "... Ltd." unvanıyla taşımacılık ve lojistik alanında şirketi kurulduğu, "..." ve "... Ltd " ibareleri marka olarak İngiltere'de müvekkilim ... adına tescilli olduğunu, müvekkili ..., müşterilerinin mallarının konteyner içerisinde gemi ile başka ülkelere gönderilmesi işini yapmakta olup, işleri genelde Türkiye'de olduğu için Türkiye'de bir şube açmak istediği, ancak şube açmanın prosedürleri farklı olduğu için bunun yerine Türkiye'de şirket kurmak istediği, bu nedenle daha önceden tanışmış olduğu davalı ... 'ye ortaklık teklif ettiği, müvekkili ..., 29/03/2016'da kurduğu şirkete davalı ...'yü %50 oranında ortak ederek İngiltere'deki şirketinin bir bakıma Türkiye'deki şubesi mahiyetinde Gemini ... Ticaret Limited Şirketini kurduğu, her iki ortak da şirketi tek başına temsil ve ilzama münferiden tam yetkili müdür olduğu, müvekkili İngiltere'de yaşadığı ve işleri İngiltere'de organize ettiği için davalı ...'yü Türkiye'de işlerin daha rahat yapılması için aynı zamanda müdürler kurulu başkanı da yaptığı, bu şekilde şüpheli ... 'ye her türlü yetkiyi verdiği, Müvekkili ile davalı ... arasında 2018 yılı başlarında uyuşmazlıklar ortaya çıktığı, müvekkili, İngiltere'de yaşadığı için davalı ile yarı yarıya ortağı olduğu ... Lojistik Ticaret Limited Şirketinin, Türkiye'deki işleri hakkında bilgi sahibi olamadığını, dava açıldıktan sonra da 28.02.2019 tarihinde diğer davalı olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kurulmuştur. Davalı ... söz konusu şirkette resmi olarak ortak gözükmediğini, müvekkilim ile ortağı olduğu şirketin müşterilerini, davalı şirketle iş yapmasını sağlayarak haksız kazanç elde etmesini sağladığını, Müvekkili, davalı şirketin eylemleri sonucu haksız rekabetten dolayı maddi olarak zarara uğramıştır. Bu nedenle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 20.000,00.-TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu beyan ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar - Karşı Davacılar vekili cevap-karşı dava dilekçelerinde özetle: davalı - karşı davacının dava tarihi itibariyle bu sektördeki tecrübesi, önceleri çalışan olarak, 2011 yılında ise ( diğer iki ortağı ile birlikte kurucu...