MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2018 NUMARASI: 2016/591 Esas, 2018/1251 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihli genel kurulun 6. maddesinde, tahmini bütçe ile ilgili kararlar aldığını, bu karara müvekkillerinin muhalif kaldığını ve muhalefet şerhlerini işlettirdiğini, dava konusu kararın "2016 dönemi tahmini bütçe okunarak müzakereye açıldı. Yapılan müzakereler sonucu okunan tahmini bütçe, gelirler 1.659.625,10 TL, giderler 1.659.625.10 TL olarak 26 kabul oyuna karşılık, 18 ret oyu ile bütçe oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Her üyenin ödemesi gereken tutar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2467 Esas KARAR NO: 2023/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2018 NUMARASI: 2016/591 Esas, 2018/1251 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 10/04/2016 tarihli genel kurulun 6. maddesinde, tahmini bütçe ile ilgili kararlar aldığını, bu karara müvekkillerinin muhalif kaldığını ve muhalefet şerhlerini işlettirdiğini, dava konusu kararın "2016 dönemi tahmini bütçe okunarak müzakereye açıldı. Yapılan müzakereler sonucu okunan tahmini bütçe, gelirler 1.659.625,10 TL, giderler 1.659.625.10 TL olarak 26 kabul oyuna karşılık, 18 ret oyu ile bütçe oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Her üyenin ödemesi gereken tutar 1.659.625.10 TL/48=34.575.00 TL'dir." şeklinde olduğunu, bu kararın, Kooperatifler Kanununun 23, 24, 31, 52, 53, 62 ve 66. maddelerine aykırı olduğunu, davalı kooperatifin inşaat faaliyetlerini bitirdiğini, üyelerine tapu tahsis etme aşamasında olduğunu, 10/04/2016 tarihli Genel Kurulda, 3 sıra numaralı karar ile 2013, 2014, 2015 yıllarına ait bilançolar okunarak yönetim kurulunun ibra edildiğini, buna göre dava konusu yapılan 6 sıra numaralı karar ile üyelerden talep edilen ek ödemenin biçbir yasal dayanağı ve maddi karşılığının olmadığını, talep edilen ödemelerin aidat ödemeleri olmadığının belli olduğunu, ortada tahmini bütçe yani yasal bir işletme projesi olmadığını, müvekkillerinin, dava konusu 6 sıra numaralı karar ile ilgili olarak, hiçbir bilgi ve belgeye sahip olmadığını, karar ile ilgili olarak üyelere sunulmuş bilgi ve belge olmadığını, yıllık çalışma raporu, gelir ve gider hesaplarının Kooperatifler Kanununun öngördüğü açık ve seçik bir şekilde görüşülme şartına uygun olmadığını belirterek davanın kabulü ile, davalı kooperatifin, 10/04/2016 tarihinde yapılan 2013, 2014, 2015 yılları Olağan Genel Kurulunda alınan tahmini bütçeye dair 6 sıra numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılardan sadece ...'un alınan karara muhalefet şerhi verdiğini, davacıların bir kısmının ise, karara itiraz edip karara muhalif kaldığını şerh eden ...'un verdiği dilekçenin arka sayfasına isimlerini yazarak imza attıklarını, muhalefet şerhinin kanununun kabul ettiği şekilde olmadığını, ayrıca davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in iptali talep edilen genel kurul kararının 6. maddesine hiçbir şekilde itiraz edip muhalefet şerhi düşmediğini, müvekkil kooperatifin 2003 yılında inşaat faaliyetlerini bitirip 2004 yılında daireleri teslim etmeye başladığını, hukuki anlamda kooperatif daireleri büyük yapıldığından ruhsata aykırılık oluştuğ...