Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3584 · K. 2022/3646
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3584 K. 2022/3646

E. 2022/3584K. 2022/364627 Aralık 2022
itirazın iptalitrafik kazasıtazminathaksız fiilicra inkar tazminatımaddi zarartazminat davasıyasal süreyetkiye itirazbilirkişi raporuzarar tazminiborca itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/12/2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zorunlu trafik sigortası olmayan bir araç ile yapılan trafik kazası sonucu Kadınhanı AHM'nin ... esas sayılı ile tazminat davası açtıklarını zararın tespiti teknik bir husus olduğu için taraflarınca tam olarak bilenemediği, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutularak dava açtıklarını, devamında bilirkişiden gelen rapor çerçevesinde dosyanın ıslah edildiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : ...

DAVACI : 1 - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACI : 2 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... -... FERİ MÜDAHİL : 1 -... - ... FERİ MÜDAHİL : 2 - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/12/2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zorunlu trafik sigortası olmayan bir araç ile yapılan trafik kazası sonucu Kadınhanı AHM'nin ... esas sayılı ile tazminat davası açtıklarını zararın tespiti teknik bir husus olduğu için taraflarınca tam olarak bilenemediği, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutularak dava açtıklarını, devamında bilirkişiden gelen rapor çerçevesinde dosyanın ıslah edildiğini, yapılan itiraz sonucunda ikinci ve üçüncü bilirkişi raporu alındığını ikinci ve üçüncü raporlardaki değerlerin daha fazla olduğunu, fakat ikinci bir ıslah yolu olmadığı için yeni bir ıslah yapılamadığını, bu manada bir dava içinde iki aşamalı ıslah olmaması sebebiyle bakiye alacak için borçlu hakkında Ilgın İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı kurumun borcu bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, itirazlarının içinde yetkiye yönelik itirazın da bulunduğunu haksız fiilden doğan davalarda yetki alt başlığı ile HMK m16 gereği yetkiye yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak tedavi gideri, geçici kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi zarar tutarının belli olduğunu zararın sorumlusunun davalı kurum olduğu gibi zararı tazmin sorumlusu olduğunu davalı kurum bildiği halde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla bir yıllık yasal süre içinde borçlunun itirazının iptali taleplerini mahkemeye sunduklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu için %20 'den az olamayacak şekilde icra inkar tazminatı talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 24/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın HMK 114. Madde düzenlemelerine aykırı olacak şekilde ikame edildiğini, HMK 115.maddesi düzenlenmesi gereği dava şartı noksanlığından ötürü davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3291 · K. 2022/3639

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3632 · K. 2022/3729

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3065 · K. 2022/2796

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3255 · K. 2022/3084

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3065 · K. 2022/2796

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2563 · K. 2022/2648

15 Aralık 2022