DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti Ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi tarafın davalı tarafa para verildiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında mevduat cüzdanı verine katılma belgesi makbuz, senet ve ve benzeri belgeler verildiğini,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : 1- - T.C Kimlik No: ... 2- ... - T.C Kimlik No:... 3- ... - T.C Kimlik No: ... 4- T.C Kimlik No: ... 5- ... - T.C Kimlik No: ... 6- ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti Ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi tarafın davalı tarafa para verildiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında mevduat cüzdanı verine katılma belgesi makbuz, senet ve ve benzeri belgeler verildiğini, davacıların murisinin 28.07.2004 tarihinde vefat ettiğini, Aksaray/Ortaköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.09.2004 tarihli ... E.-K.sayılı veraset ilamıyla yasal mirasçıları olan eşi ...'a 2 ve diğer mirasçılarına 1'er pay olmak üzere toplam 8 payın mirasçılarına intikaline ve 24.11.2009 tarihinde ...'ın vefatı üzerine Aksaray/Ortaköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.12.2009 tarihli ... E.-K.sayılı veraset ilamıyla davacı müvekkillerine 6 pay halinde intikaline karar verildiği, böylelikle müteveffanın tüm yasal mirasçıları olan müvekkilleri için davalı şirkete karşı dava ve talep haklarının doğduğunu, davacıların murisinin yatırdığı paraları davacıların geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, müvekkilleri ile davalı şirket arasında eski TTK, BK, SPK ve sair mevzuata aykırı olarak kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 77.530,00 Euro'nun tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verildiğine ilişkin iddialarının gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekk...