Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... yetkili satıcısı ayrıca başka araçların da 2. El yetkili satıcısı olduğu, dava dışı ... Petrol A. Ş ile bu araçlara ilişkin madeni yağlar satış ve tedarik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından işyerinin tümüyle davalı tarafa devredildiği, davacı ile davalı arasında yapılan devir sözleşmesine göre davalı taraf davacının ... ile düzenlediği sözleşme şartlarını aynen yerine getirmesi gerekirken davalı tarafından bu sözleşme şartlan yerine getirilmediği, bu nedenle dava dışı ... Petrol A.Ş nin davacı tarafından kendisine verilen 1.000.000,00-TL'lik teminat mektubunu sözleşme şartlannı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1099 KARAR NO: 2022/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2016/1188 Esas - 2019/412 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 15/12/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... yetkili satıcısı ayrıca başka araçların da 2. El yetkili satıcısı olduğu, dava dışı ... Petrol A. Ş ile bu araçlara ilişkin madeni yağlar satış ve tedarik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından işyerinin tümüyle davalı tarafa devredildiği, davacı ile davalı arasında yapılan devir sözleşmesine göre davalı taraf davacının ... ile düzenlediği sözleşme şartlarını aynen yerine getirmesi gerekirken davalı tarafından bu sözleşme şartlan yerine getirilmediği, bu nedenle dava dışı ... Petrol A.Ş nin davacı tarafından kendisine verilen 1.000.000,00-TL'lik teminat mektubunu sözleşme şartlannı yerine getirmediği gerekçesi ile nakte çevirdiğini, nakte çevirmesi nedeniyle davacının zarara uğradığı belirtilerek 1.000.000,00-TL lik zararın bahsi geçen teminat mektubunun nakte çevrildiği 03/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olduğunu, Neticeten; Öncelikli olarak ileride telafisi imkânsız zararların hasıl olmaması için davalıya ait ... üzeri .... Km 25700 Merkez/Erzurum adresinde yer alan gayrimenkulü üzerine ve Mahkemece tespit edilecek menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, neticeten 25.01.2016 tarihli devir sözleşmesine aykırılık nedeniyle meydana gelen 1.000.000 TL zararın, teminat mektubunun nakde çevrildiği 03.06.2016 tarihinden itibaren isleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... dilekçe muhteviyatına bakıldığında kendi menfaatinden ziyade ... & ...'ın menfaatini korumaya çalıştığını, böyle bir durumda, asıl amacın; tarafınca Ankara ... Noterliği aracılığı ile gönderilen 28.03.2016 gün ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamenin l.c maddesinde de bahsedildiği üzere davacı ... Tur. Ve tic. Ltd. Şti. İle ... &... Petrol AŞ.'nin birlikte hareket ederek davalıyı baskı altına almaya çalışmak sureti ile davalıyı dahil olmadığı bir borç ilişkisinin tarafı olmaya zorlamak olduğu açıkça görüldüğünü, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan protokolün 3.3 maddesi incelendiğinde, davacı ile ... & ... A.Ş. arasında herhangi bir borç ilişkisinden bahsedilmediğini, sadece yağ tedarik sözleşmesinde ...