DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Ayıplı ticari satım iddiasından kaynaklı) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı sigortalı ...Ltd. Şti.'ne ait ''...'' nitelikteki iş makinesinin 05.04.201-05.04.2017 tarihleri sarasında geçerli olmak üzere makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, arasında imzalanan sigorta sözleşmesi ile şantiye alanında rutin çalışma esnasında makinenin frenlerinin tutmadığının ve zayıf olduğunun operatör tarafından fark edildiğini, bunun üzerine makinenin yetkili servis olan davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/194 KARAR NO: 2023/32 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2017/55 E. - 2019/547 K. DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Ayıplı ticari satım iddiasından kaynaklı) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı sigortalı ...Ltd. Şti.'ne ait ''...'' nitelikteki iş makinesinin 05.04.201-05.04.2017 tarihleri sarasında geçerli olmak üzere makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, arasında imzalanan sigorta sözleşmesi ile şantiye alanında rutin çalışma esnasında makinenin frenlerinin tutmadığının ve zayıf olduğunun operatör tarafından fark edildiğini, bunun üzerine makinenin yetkili servis olan davalı şirketin atölyesine gönderildiğini, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen teknik raporda, fren kapaklarındaki malzeme hatasından kaynaklı disc-prate mekanizmasının düzgün yağlanmadığını, ve aşırı ısınma sonucunda disclerin ve pratetelerin kırıldığını ayrıca 2 adet fren pistonun hasar gördüğünü belirlendiğini, davalının makine atölyesi teknik servisince hasarın gerçekleşme nedeninin imalat hatası olduğu kanaatine varıldığını, hasarın üretim hatası olması sebebiyle meydana geldiğini, akabinde hasar bedeli olan 34.155,00TL'nin müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödeme nedeniyle davacı müvekkilinin TTK'nın 1481.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, sürerek, 34.155,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04.11.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin ... markalı iş makinalarını yetkili satıcısı olduğunu, söz konusu iş makinaları ve bunların orjinal yedek parçalarının tamamen ithal ürün olduğunu, üretiminin başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere ... şirketinin dünya üzerine değişik ülkelerdeki üretim tesislerinde yapıldığını, müvekkil şirketin Türkiye'de bir üretim tesisi bulunmadığını, ürünün ithal edildiğini, müvekkil şirketin üretici sıfatı bulunmadığını, davalının defter ve kayıtlarında yapılan araştırmada davaya konu makinenin müvekkili şirket tarafından ithal edilmediğini, söz konusu iş makinasının başka kişi ve kuruluşlarca Türkiye'ye ithal edildiğini ve burada kullanıldığının tespit edildiğini, yani müvekkilin üretici sıfatı olmadığı gibi satıcı sıfatının da bulunmadığını, dava konusu iş maknesinin kimin tarafından ne zaman ithal edildiğinin, söz konusu makinenin ithalat işleminden sonra el değiştirip değiştirmediğinin, malik olan dava dışı ... Ltd. Şti'ye yazılacak mü...