DAVANIN KONUSU: Ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2014/1222 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararının müvekkili şirket tarafından tehir-i icra talepli olarak 09/06/2021 tarihinde istinaf edildiğini, ancak mahkemece davacılar vekilinin 10/06/2021 tarihli dilekçeleri ile hukuka ve yasaya aykırı olarak ilamın icrası talebinin kabul edilerek mahkeme kararının Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile ilanının talep edildiğini, bu şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2278 KARAR NO: 2023/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2021/502 E. - 2022/308 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2014/1222 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararının müvekkili şirket tarafından tehir-i icra talepli olarak 09/06/2021 tarihinde istinaf edildiğini, ancak mahkemece davacılar vekilinin 10/06/2021 tarihli dilekçeleri ile hukuka ve yasaya aykırı olarak ilamın icrası talebinin kabul edilerek mahkeme kararının Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile ilanının talep edildiğini, bu şekilde davalının resen tescil yapmasına ve mahkeme kararının tesciline ilişkin ilanın yapılmasına sebebiyet verildiğini, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmeden icra kabiliyeti bulunmadığını, davalı tarafça mahkeme ilamının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerekirken bunun yapılmadığını, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1222 Esas sayılı dosyasından yazılan müzekkereye istinaden dava konusu resen tescil işleminin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu resen tescil ve ilan işleminin TTK'nın 32.maddesindeki şartları taşımadığını ileri sürerek, Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... sıra numaralı, ... mersis numaralı, ... ticaret sicil numaralı, resen tescil kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 17/06/2021 gününde, sayfa 182'de yayınlanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin şirket hisselerinin ... ve ... mirasçılarına miras payı oranında tesciline ilişkin işlemin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu edilen ilanda müvekkilinin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1222 Esas sayılı, 11.06.2021 tarihli yazısının gereğini yerine getirdiğini, ilanın dayanağını oluşturan yazının bizzat kanunları uygulayan, bu görevi ve yetkiyi kullanan mahkeme/yargı makamından gelmiş olduğundan davalının mahkeme kararına uymaması ya da mahkeme kararının kanunlara uygun olup olmadığını denetlemesinin kanunen mümkün olmadığını, mahkeme kararına uymak zorunda olduğunu, mahkeme kararının gereğini yerine getirmek zorunda olduğunu,Anayasanın 138 /4maddesi hükmünün sabit olduğunu, davalının kendisine mahkemece bildirilen kararı değiştirmeksizin 11.06.2021 tarihli yazısı doğrultusunda ilan işlemini tesis ettiğini, davalı kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu, davalı müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını savu...