Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/119 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/119 K. 2023/92

E. 2021/119K. 2023/9226 Ocak 2023
bilirkişi raporutazminathaksız fiilhizmet kusuruzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... Marka araç davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, ancak, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca "motorin" yerine "benzin" koyduğunu, bu hususun, delil listesi ekinde bulunan yazar kasa fişinden de açıkça görülmekte olup, fişte ... plakalı araca "..." tipi yakıt konulduğunun yazıldığını, araca yakıt konulduktan sonra arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrolde, araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası da meydana geldiğini, araç üzerinde İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/117 D.iş sayılı dosyası ile yapılan incelemede müvekkili şirkete ait araçta yanlış yakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/119 Esas KARAR NO: 2023/92 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/111 Esas - 2020/342 Karar TARİH: 10/09/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... Marka araç davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, ancak, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca "motorin" yerine "benzin" koyduğunu, bu hususun, delil listesi ekinde bulunan yazar kasa fişinden de açıkça görülmekte olup, fişte ... plakalı araca "..." tipi yakıt konulduğunun yazıldığını, araca yakıt konulduktan sonra arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrolde, araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası da meydana geldiğini, araç üzerinde İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/117 D.iş sayılı dosyası ile yapılan incelemede müvekkili şirkete ait araçta yanlış yakıt konulmasından dolayı, 16.731,79-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra aracın ... Motorlu Araçlar'da onarıldığı ve müvekkili şirkete 14.580,81-TL tutarında fatura edildiğini, davalı sigorta şirketinin işbu hasar için 02.01.2018 tarihinde 4.000,00-TL ödemiş olup, kalan hasar bedelinin 10.580,81 -TL olduğunu, davalı müvekkilinin bu zararından sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ... plakalı aracına yanlış yakıt konulması sebebiyle meydana gelen 10.580,81 -TL zararın davalıdan, hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline ait akaryakıt istasyonuna gelen davacıya ait ... plakalı araca "sürücüsünün talebi doğrultusunda" benzin dolumu yapıldığını, akabinde davacı tarafından müvekkili şirket aranarak araca yanlış akaryakıt dolumu yapıldığının beyan edildiğini, müvekkilinden fahiş bir meblağ talep edildiğini, aracın ... isimli bir ... servisinin 17.780-TL tamir ve parça bedeli ile tamir edilebileceğinin belirtildiğini, buna karşılık müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen sırf müşteri memnuniyetini sağlamak adına akaryakıt istasyonunun sigortası da olduğunu gözeterek davacıya Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 19.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile aracın güvenilir bir yetkili servis olan ... A.Ş. ne getirilmesi ve orada tamirinin daha makul ücretle mümkün olduğu nun belirtildiğini, yetkili servis olan ... tan konu hakkında bir fiyat teklifi alındığını, 4.000-TL'yi aşmayan bir ücret verildiği için davacıya bu konuda yardımcı olmak arzus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/110 · K. 2023/299

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/339 · K. 2023/279

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/249 · K. 2023/195

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/106 · K. 2021/90

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 · K. 2023/569

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/230 · K. 2023/406

9 Mart 2023