DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20 dünya markası ile ortaklık kurduğunu ve Türkiye'nin tek satıcı firması durumuna geldiğini, TPMK nezdinde tescillerini gerçekleştirdiği markaları öncelikle Türkiyede çok markalı mağazalara tanıtıp satışlarını başlattığını, ardından Türkiyenin çeşitli coğrafi bölgelerinde marka olmuş iç giyim firmalarını kendi bünyesine kattığını, bu mağazaları ve yeni açılacak olan mağazalarını "..." adı altında toplayıp, zincir mağaza olma bilincini geliştirdiğini, 46 mağazası olan ... mağazalarının yabancı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2023/72 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2018/218 E. - 2020/183 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20 dünya markası ile ortaklık kurduğunu ve Türkiye'nin tek satıcı firması durumuna geldiğini, TPMK nezdinde tescillerini gerçekleştirdiği markaları öncelikle Türkiyede çok markalı mağazalara tanıtıp satışlarını başlattığını, ardından Türkiyenin çeşitli coğrafi bölgelerinde marka olmuş iç giyim firmalarını kendi bünyesine kattığını, bu mağazaları ve yeni açılacak olan mağazalarını "..." adı altında toplayıp, zincir mağaza olma bilincini geliştirdiğini, 46 mağazası olan ... mağazalarının yabancı partnerleri arasında ..., ..., ... firmaları ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi markaların bulunduğunu, davacı şirket adına tescilli başlıca markaların ... tescil numaralı, 05, 25 ve 35. sınıflarda tescilli, "..." ibareli marka, ... tescil numaralı, 25 ve 35. sınıfta tescilli, "..." ibareli marka ve ... numaralı, 25 ve 35.sınıflarda tescilli, "..." ibare ve sloganlı marka olduğunu, bunlardan başka seri marka şeklinde tescil ettirdiği ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi birçok tescilli markasının bulunduğunu, davacı şirketin aynı zamanda http://www...com.tr/ adlı alan adının da sahibi olduğunu, davacı adına tescilli markalarda bulunan "..." ibaresini haiz markalarının, yine sloganlarının hem yazım, hem şekil, hem ambalaj, hem de logo olarak birebir aynı şekilde, karşı tarafın mağazasının bulunduğu mahallerde, yine karşı tarafa ait www...com.tr adresinde, https://www.istagram.com/... instagram sayfasında kullanıldığını ve bu şekilde tüketicileri yanıltıldığını, davalı tarafa ait mağazalarda faaliyet gösteren kişi ya da kişilerin, davacıya ait tecavüze konu markaları, her hangi bir izne dayalı olmaksızın haksız bir şekilde kullanmak suretiyle kendilerine menfaat temin ettiğini, tescilli söz konusu marka üzerinden ve ayrıca görsel ve ambalajları üzerinden taklitle haksız kazanç elde ettiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/34 Değişik iş numarasıyla tespit dosyası üzerinden müracaatta bulunduklarını, davalının davacı şirkete ait, tüm markalarının esas unsuru olan "..." ibaresini taşıyan ... tescil numaralı marka başvurusunda bulunarak da müvekkili taklit etme niyetini teşhir ettiğini, davacının ilgili markasına esas "..." ibareli markaların 1985'ten beri kullanıldığını, 2006'dan be...