DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firma aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosya üzerinden başlatılan icra takibine davalı firmanın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde icra takibinin durduğu, müvekkili firmanın genel olarak müşterilerine yemek kartı ve yakıt kartı hizmeti olmak üzere 2 tür hizmet verdiğini, firmaların çalışanlarının işbu kartları üye işyerlerinde bedel ödemeksizin yemek almakta kullandıklarını ve araçlarına üye akaryakıt istasyonlarında bedel ödemeksizin yakıt aldıklarını, firmaların da çalışanlarının her ay bu kartlar ile yaptığı harcamalar için müvekkili şirkete toplu ödemeler yaptığını, ... yemek kartlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1253 KARAR NO: 2023/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1184 KARAR NO: 2019/586 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firma aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosya üzerinden başlatılan icra takibine davalı firmanın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde icra takibinin durduğu, müvekkili firmanın genel olarak müşterilerine yemek kartı ve yakıt kartı hizmeti olmak üzere 2 tür hizmet verdiğini, firmaların çalışanlarının işbu kartları üye işyerlerinde bedel ödemeksizin yemek almakta kullandıklarını ve araçlarına üye akaryakıt istasyonlarında bedel ödemeksizin yakıt aldıklarını, firmaların da çalışanlarının her ay bu kartlar ile yaptığı harcamalar için müvekkili şirkete toplu ödemeler yaptığını, ... yemek kartlarının kullanılması nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ödenmemiş 79.632,50 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafça itiraz edilmeyen faturaların metinlerinde de aylık vade farkının (gecikme faizi) %2.5 olarak öngörüldüğünü ve icra takibinde bu oranın uygulandığını, ... yakıt kartlarının kullanılması nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ödenmemiş 949,42 TL borcu bulunduğunu, bununla birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmede aylık vade farkının (gecikme faizi) %3 olarak öngörüldüğünü ve icra takibinde bu oranın uygulandığını, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin müvekkilinin adresi itibariyle Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde davacı şirket tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, bu sebeple takibe yapılan itirazın yerinde olup usul ve yasaya aykırı açılan davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiğini, faiz oranının yüksek olduğunu, beyan ederek, davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Ön inceleme duruşmasında davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu yetki itirazının reddine dair karar verilmiştir. ...Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı kaynaklanan icra takibine yapılan süresinde itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı alacaklının itirazın iptali davsı açtığı, defter incelemene dair belirlenen günde davalının defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının ...