Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/749 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/749 K. 2023/322

E. 2022/749K. 2023/32224 Şubat 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiadebedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının maliki olduğu ..... ....'deki döküm fabrikasının proje ve danışmanlık işlerinin davacı tarafından yürütüleceğine dair sözleşme ilişkisi bulunduğunu ve davacının sözleşme ile kararlaştırılan işleri eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve çekilen ihtara kayıtsız kaldığını, Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturanın davacıya...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/749 KARAR NO : 2023/322

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/827 Esas-2022/221 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının maliki olduğu ..... ....'deki döküm fabrikasının proje ve danışmanlık işlerinin davacı tarafından yürütüleceğine dair sözleşme ilişkisi bulunduğunu ve davacının sözleşme ile kararlaştırılan işleri eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve çekilen ihtara kayıtsız kaldığını, Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturanın davacıya süresi içinde iade edildiğini ve ticari defter inceleme yapıldığında faturanın defterde kayıtlı olmadığını görüleceğini beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ürün hizmet ve bedellerine ilişkin yapılan değer tespitlerinin eksik olduğunu, hatalı hesaplamalar içerdiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu ücretin 06/08/2019 tarihli fatura ile sabit olduğunu, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın tamamen kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece aldırılan 18/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığının ve dava konusu işin davacı tarafından yapılmadığının tespit edildiğini, ayrıca raporda yer alan işlerin hiçbirinin davacı tarafından yapıldığı ispatlanamadığını, bu işlerin davacı tarafından yapıldığı kabul edilse dahi raporda yer alan Proje-Mühendislik-Danışmanlık Hizmet Bedeli hesaplamasının davacı tarafın soyut iddiası üzerinden yapıldığını, taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu iddiasının başka delillerle de ispatlanamadığını, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2023/279

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2023/222

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2022/379

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2176 · K. 2023/114

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2140 · K. 2023/174

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2023/164

30 Ocak 2023