Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/614 · K. 2023/169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/614 K. 2023/169

E. 2022/614K. 2023/16915 Şubat 2023
tazminatsavunma hakkıtrafik kazasımaluliyet raporuiadeistinaf yolusigorta sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemeön incelememaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/02/2017 tarihinde davalı ... Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının trafik sigortası bulunmayan aracın davacının yolcusu olduğu araca çarpması sonucunda yaralandığını ileri sürerek geçici ve sürekli iş gücü tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının 5.000,00 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 5.000,00 TL'sinin davalı ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 03/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... Sigorta yönünden geçici işgücü kaybı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/614 - 2023/169 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/614 KARAR NO : 2023/169

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/166 Esas - 2020/514 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/02/2017 tarihinde davalı ... Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının trafik sigortası bulunmayan aracın davacının yolcusu olduğu araca çarpması sonucunda yaralandığını ileri sürerek geçici ve sürekli iş gücü tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının 5.000,00 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 5.000,00 TL'sinin davalı ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 03/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... Sigorta yönünden geçici işgücü kaybı tazminatını 3.194,10 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatını 27.276,24 TL ve bakıcı giderini 2.207,25 TL; ...yönünden geçici işgücü kaybı tazminatını 1.064,70 TL ve sürekli iş gücü kaybı tazminatını 9.092,08 TL, bakıcı gideri tazminatını 735,75 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili, müvekkilinin sigorta poliçesi limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre davacının kanıtlanan gerçek zararı kadar sorumlu tutulabileceğini, geçici iş gücü tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, müvekkiline eksik evrakla başvurulduğunu, sürücü ve işletene davanın ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 20/02/2019 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 3 ay geçici işgöremez halde kaldığı ve %5 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı 1 ay süre ile bakıcıya ihtiyaç duyduğunun belirtildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına aldığı, davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken trafik sigortası bulunmayan aracın çarpması sonucunda geçici ve sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı, 3 ay süreyle geçici ve %5 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı, 1 ay süre ile bakıcıya ihtiyaç duyduğu sigorta poliç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2023/188

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/603 · K. 2023/167

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/564 · K. 2023/157

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/613 · K. 2023/239

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/516 · K. 2023/51

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/697 · K. 2023/519

5 Nisan 2023