DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yetkilisi ... ile davalı ...'nın ticari bir nedenle tanışmasından sonra davalı ...'nın davacı şirket bünyesinde çalışmaya başlayarak evrak takip işleri yapmaya başladığını, bu kapsamda davacı şirket tarafından şirketin iş yaptığı kişilerden teslim alınması gereken kambiyo ve diğer belgeleri teslim aldığını, ancak davacının bu ilişki kapsamında teslim aldığı bir kısım kambiyo senetlerini yetkilisi bulunduğu ... Dış Tic. Ltd. Şti. Üzerinden ... Faktoring A.Ş.'ye aktarıldığını ve tahsil edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1088 Esas KARAR NO: 2023/321 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2020/355 E. - 2020/566 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yetkilisi ... ile davalı ...'nın ticari bir nedenle tanışmasından sonra davalı ...'nın davacı şirket bünyesinde çalışmaya başlayarak evrak takip işleri yapmaya başladığını, bu kapsamda davacı şirket tarafından şirketin iş yaptığı kişilerden teslim alınması gereken kambiyo ve diğer belgeleri teslim aldığını, ancak davacının bu ilişki kapsamında teslim aldığı bir kısım kambiyo senetlerini yetkilisi bulunduğu ... Dış Tic. Ltd. Şti. Üzerinden ... Faktoring A.Ş.'ye aktarıldığını ve tahsil edildiğini, bu şekilde zimmetine geçirdiği kambiyo senetleri üzerinden davacı şirketi zarara uğrattığını, bu eylemi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/158466 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını ve İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/156 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, bu şekilde oluşan davacı zararının toplam 284.974,00 TL olduğunu, bu zararın 100.000,00 TL'sinin ... Ltd. Şti. Tarafından ve 40.000,00 TL'sinin ise davalı ... tarafından davacı şirkete geri ödendiğini, bakiye zararın tahsili için davacı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının takibe konu borca itiraz ettiğini, (ayrıca 3.kişi ... Ltd. Şti.'nin davacı zararına mahsuben ödediği 100.000,00 TL'nin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının ise zarara mahsuben ödemiş olduğu 40.000,00 TL'nin iadesi için davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını) ancak davalı itirazında haksız olduğu için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu borca itirazında haksız olduğu için itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminatın davalıdan davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, başlangıç olarak davacı şirketin ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden iş yapmak, alt sözleşmelerle de adi ortaklık amacına uygun olarak müvekkiline ait ... Tic. Ltd. Şti.'yi kullanmak konusunda mutabık kalındığını, ana yüklenici olarak ..., alt kullanıcı olarak ise ... Plastik'...