Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2014 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı ... Model otomobilin Sancaktepe'de park halinde iken yol çalışması yapan davalı ... Anonim Şirketine (yeni adı ... Tic. A.Ş'ne ) ait olan davalı ... sevk ve idaresindeki iş makinesinin garaja çarpması ve garaj duvarının müvekkiline ait aracın üstüne ve yanına düşmesi neticesinde araçta zarar meydana geldiğini, ararçtaki hasarın müvekkilinin bağlı bulunduğu kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/956 KARAR NO: 2023/346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2018/15 Esas -2020/681 Karar DAVA: Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2014 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı ... Model otomobilin Sancaktepe'de park halinde iken yol çalışması yapan davalı ... Anonim Şirketine (yeni adı ... Tic. A.Ş'ne ) ait olan davalı ... sevk ve idaresindeki iş makinesinin garaja çarpması ve garaj duvarının müvekkiline ait aracın üstüne ve yanına düşmesi neticesinde araçta zarar meydana geldiğini, ararçtaki hasarın müvekkilinin bağlı bulunduğu kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı ve tamirde geçen süre için yeni oto kiralaması nedeniyle günlük harcamaların karşılanmadığını, değer kaybının tespiti için Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/113 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişiler tarafından değer kaybının 5.000,00 TL olduğunun ve 10 günlük onarım süresi için 10 günlük kiralama kazanç kaybının 7.500.00- TL olacağının belirtildiğini ileri sürerek değer kaybı ve tamirde geçen süre için kiralama bedeli olarak 10 günlük kazanç kaybı tutarı toplam 12.500.00- TL'nin 01/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sancaktepe Belediye Başkanlığı vekil cevap dilekçesinde özetle; arabanın garaj içerisinde bulunduğunu, arabanın bu duvarın yıkılması nedeniyle hasar görüp görmediğinin, duvar yıkılmadan önce hasarlı bir şekilde garajda bulunup bulunmadığının tanık ifadeleri ile tespit edilemeyeceğini, arabadaki hasarın iddia edildiği gibi duvar yıkıldığı gün değil başka bir zamanda ve başka bir yerde gerçekleşmiş olabileceğini, bilirkişinin arabadaki hasarı kendisine sunulan 10 adet siyah fotoğraflardan gördüğünü, fiziken görmediğini, hasarı tespit etmeye elverişli olmadığını, fotomontaj olabileceğini, raporun otomotiv uzmanı bir bilirkişiye hazırlattırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ticaret AŞ vekili davaya cevabında, ihale sözleşmesi ve yer teslim tutanağının dava konusu kazanın gerçekleştiği tarih ve yerde müvekkili şirketin çalışma yaptığının kanıtı olarak değerlendirilemeyeceğini, bir sorumluluk yüklenecekse bunun taşeron firma olan dava dışı ... Tic Ltd Şti'ne yüklenmesi gerektiğini, kazaya neden olan kepçenin pla...