İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, rulman vs. ticari malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, davalının, davacıdan değişik tarihlerde malzeme alışı yaptığını, davalı borçlunun, malzeme alışından 49.288,92-TL bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2020/32634 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borcun esasına ilişkin itirazlarının yersiz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/349 KARAR NO : 2023/196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/11/2021 NUMARASI :2020/736 Esas - 2021/941 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/11/2020
KARAR TARİHİ :13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, rulman vs. ticari malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, davalının, davacıdan değişik tarihlerde malzeme alışı yaptığını, davalı borçlunun, malzeme alışından 49.288,92-TL bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2020/32634 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borcun esasına ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, davalının davacı şirketten malzeme satın aldığını, davacı şirketin de alınan mallara ilişkin irsaliye ve faturaları düzenleyip davalı tarafa teslim ettiğini, davacının, davalıdan mal satışından bakiye 49.288,92-TL ana para alacağı bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline esas zorunlu olarak Gebze Arabuluculuk Bürosuna 2020/109571 arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını ve yapılan görüşmede anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline; %20 İcra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Gebze İcra Dairesi nezdinde başlatmış olduğu icra takibine dayanak olarak cari alacak gösterildiğini fakat davacı yanca ne icra takibine ne de işbu dava dosyası içerisine alacağı ispatlar herhangi bir belge sunulmadığını, davalının davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı dava dilekçesine alacağını ispata yarar herhangi bir delil, belge veya bilgi eklememiş olup ispat yükü kendisinde olmasına rağmen herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalının, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, salt cari alacak olduğu iddiasıyla takibe girişilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının sadece cari alacağını değil bu alacağa ilişkin verilen mal ve hizmetin teslimini de ispatla mükellef olduğunu, faturanın, hukuki sonuçları olan önemli bir belge olduğunu, ancak Yargıtay kararlarında da belirt...