Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2019 tarih 2016/485 E. 2019/668 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik aidatlarının tamamını ödediğini, kaba inşaatı biten konutların kura ile üyelere teslim edildiğini, bu kapsalda 29 nolu bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, davalı kooperatifin müteahhitte borcu nedeniyle müvekkiline tahsis edilen konutun tapu kaydının borç şerhi ile birlikte intikal ettiğini, alacaklı yüklenici şirketin davalı kooperatif hakkında başlattığı icra takibi neticesinde müvekkilinin konutunun satıldığını, satış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/398 KARAR NO : 2023/352
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2019 NUMARASI : 2016/485 E. 2019/668 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03.03.2016 KARAR TARİHİ : 02.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2019 tarih 2016/485 E. 2019/668 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik aidatlarının tamamını ödediğini, kaba inşaatı biten konutların kura ile üyelere teslim edildiğini, bu kapsalda 29 nolu bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, davalı kooperatifin müteahhitte borcu nedeniyle müvekkiline tahsis edilen konutun tapu kaydının borç şerhi ile birlikte intikal ettiğini, alacaklı yüklenici şirketin davalı kooperatif hakkında başlattığı icra takibi neticesinde müvekkilinin konutunun satıldığını, satış ihalesi kesinleşince yeni malik tarafından müvekkiline tahliye emri gönderildiğini, kira bedelinin tahsili için müvekkili hakkında icra takibine giriştiğini, müvekkiline kaba inşaat olarak teslim edilen konutun bütün eksikliklerinin müvekkilinin tamamladığını, müvekkilinin tahliye tazyiki altında 110.000 TL konut bedeli 2.000 TL tapu harç masrafı ve vergisi ödemek suretiyle konutunu yeniden satın aldığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik alım satım masrafı olan en az 112.000 TL'nin konutun satışından itibaren yasal faiziyle tahsiline ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, dava zamanaşımın söz konusu olduğunu, davacının kendisine tahsis edilen taşınmazı tapu kaydında bulunan takyitlerin tamamını bilerek bu haliyle kabul ettiğini, davacının icra marifetiyle yapılan satıştan haberdar olduğunu, taşınmazın 39.600 TL'ye 3. kişiye ihale edildiğini, davacının en fazla bu miktarı talep edebileceğini, ihaleye davacı da katılarak taşınmazı satın alabilecekken bunu yapmadığını, müvekkilinin kooperatifin elinde hali hazırda ferdileşmeye geçilmemiş belli sayıda taşınmaz bulunduğunu, davacıya da boşta bulunan dairelerden birinin tahsis edilmesi mümkün olup bu hususta kooperatif yönetimine başvurması halinde boştaki dairelerden tahsis yapılabileceğini, davacının varsa bir mağduriyetinin kendi kusurundan kaynaklandığını, manevi tazminat isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olan gayrimenkulün piyasa rayiç değerinin 85.000...