Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı .... plakalı araç için 51.000,00 TL bedel biçildiğini, ancak 6 ay vadeli ödenmesine karar verildiği için belirlenen bedelin ödenmesi hususunda 15/08/2013 keşide tarihli .... nolu 62.000,00TL bedelli çeki davalının yanında çalışan dava dışı .... adına düzenleyerek verdiğini, davalının bu miktarı yeterli görmeyerek 90.741,00 TL borcu olduğunu belirterek aracın satış işlemlerini yapamayacağını belirtmesi üzerine yedek anahtarı ile aracı müvekkilinin evinin önünden alarak kendi himayesine geçirdiğini, elindeki çeki de babası .... adına bankaya yazdırarak Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar ile müvekkilinin ....ya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, çek aslının müvekkiline verilerek müvekkilinin çek...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/927 KARAR NO : 2023/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/1160 Esas-2022/216 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı .... plakalı araç için 51.000,00 TL bedel biçildiğini, ancak 6 ay vadeli ödenmesine karar verildiği için belirlenen bedelin ödenmesi hususunda 15/08/2013 keşide tarihli .... nolu 62.000,00TL bedelli çeki davalının yanında çalışan dava dışı .... adına düzenleyerek verdiğini, davalının bu miktarı yeterli görmeyerek 90.741,00 TL borcu olduğunu belirterek aracın satış işlemlerini yapamayacağını belirtmesi üzerine yedek anahtarı ile aracı müvekkilinin evinin önünden alarak kendi himayesine geçirdiğini, elindeki çeki de babası .... adına bankaya yazdırarak Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar ile müvekkilinin ....ya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, çek aslının müvekkiline verilerek müvekkilinin çek sicilinin düzeltildiğini, müvekkilinin konuya ilişkin savcılıkta ifade verdiğini, davalı ve babasının müvekkilinin de içinde bulunduğu birçok insanı mağdur ettiklerini, haklarında yürütülen ceza yargılamalarında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, tefecilik suçlarından ceza aldıklarını belirterek müvekkilinin Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha önce aynı konu ve aynı sebeplere dayalı olarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve müvekkili lehine sonuçlandığını, kesin hüküm bulunduğunu, davacının ticari bir ilişki olduğu iddiası gereği davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu çekin kanunda öngörülen tüm şartları taşıdığını, senede karşı senetle ispat zorunluluğu kuralı gereğince davacının iddiasını kesin delille ispatlaması gerektiğini, borcun ödendiğine dair hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, davacıya .... plakalı aracın satışının hiç bir zaman yapılmadığını, davacının araç satışı iddiasının hayal ürünü olduğunu, çekin bu araç için verildiğini ispat yükünün davacıda olduğunu, icra hukuk mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması davasında çekten kaynaklanan borcu müvekkiline ödediğini beyan ederek borcun varlığını ikrar ettiğini savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kuru...