MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.07.2019 NUMARASI: 2017/1098 Esas - 2019/699 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların uhdesinde bulunan 1994 model ... plakalı ... model aracını KDV dahil 15.500,00 TL'ye satın aldığını ve araç üzerine borç ödenene kadar satılmaması için haciz kaydı konulduğunu, satın alınan araçla ilgili 04.12.2012 yılında irsaliyeli fatura kesilerek satış işleminin tamamlandığını, alım satım bedelinin 10 adet ve beheri 1.500,00 TL olan emre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/310 KARAR NO: 2023/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.07.2019 NUMARASI: 2017/1098 Esas - 2019/699 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların uhdesinde bulunan 1994 model ... plakalı ... model aracını KDV dahil 15.500,00 TL'ye satın aldığını ve araç üzerine borç ödenene kadar satılmaması için haciz kaydı konulduğunu, satın alınan araçla ilgili 04.12.2012 yılında irsaliyeli fatura kesilerek satış işleminin tamamlandığını, alım satım bedelinin 10 adet ve beheri 1.500,00 TL olan emre muharrer senetlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, senetlerin şirket yetkilisi olan davalı ...'ya teslim edildiğini, borcun iki taksidinin 30.07.2013 tarihinde 1.000.00 TL, 19.04.2014 tarihinde 3.000.00 TL olarak ...'ya gönderildiğini, üç adet senedin kambiyo senetlerine mahsus yolla İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi dosyasına ödendiğini, beş adet senedin ise İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2016/15730 sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, müvekkilinin bu borcunu ... Bankası aracılığı ile 06.12.2016 tarihinde 5.000.00 TL, 11.01.2017 tarihinde 5.000.00 TL, 06.02.2017 tarihinde 5.000.00 TL olmak üzere icraya konan miktarın çok üzerinde ödediğini, havale dekontlarının açıklama bölümlerinde araç borcuna karşılık yapıldığının göründüğünü ileri sürerek, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan toplam 15.500;00 TL'lik senetlerle ilgili olarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin dayanağı bonoların iptaline ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının müvekkillerinden araç satın almak istediğini ve bu nedenle ... plakalı aracın satışı için anlaşıldığını, davacının aracın bedelinin tamamını ödemediğinden araç üzerine Kartal ... Noterliğinin 04.12.2012 tarihli borç ve rehin sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedelli rehin konulduğunu, davacının borcunu ödememesi üzerine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının rehin borcuna karşılık on adet senet düzenleyip verdiğini, borcun ödendiğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkilinden zor durumda olduğundan bahisle borç istediğini, müvekkilinin borç verdiğini ve bunun karşılığında senet aldığını, senetler vadesinde ödenmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğün...