Ankara 28.Asliye Hukuk ve Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup, hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarih ve 2020/860-1200 sayılı kararı ile uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gereğine değinilerek mahkeme kararının HMKnun 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin bu kararından sonra, Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesi 22.6.2022 tarihli...
ESAS NO: 2023/38 KARAR NO:2023/102
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/38 KARAR NO : 2023/102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/753 Esas 2022/809 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Ankara 28.Asliye Hukuk ve Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup, hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarih ve 2020/860-1200 sayılı kararı ile uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gereğine değinilerek mahkeme kararının HMKnun 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin bu kararından sonra, Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesi 22.6.2022 tarihli kararı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda, konut yapı kooperatiflerinin tacir olarak kabul edildiği, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas sayılı davasının 26.12.2018 tarihinde açıldığı, 04.03.2020 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25.11.2020 tarihli ve 2020/860-1200 sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizlik kararının kesin olarak kaldırıldığı, verilen kararının yargı yerinin belirlenmesi niteliğinde bulunduğu, kaldırma kararı üzerine, Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/345 Esas sırasına kaydedilen davada 22.06.2022 tarihinde 2.kez görevsizlik kararı verildiği, oysa yapı kooperatiflerinin tacir/ticaret şirketi sayılmalarına ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 2020/2 Esas ve 2021/3 Karar sayılı kararının mahkemede dava açıldıktan sonra 12.11.2021 tarihinde verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin k...