ASIL DAVA : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BİRLEŞEN DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... A.Ş. çatısında ... ve ... markaları altında kurulu ve sermayesinin tamamı ...'e ait olan bir şirket olduğunu, aynı grup içerisinde yer alan ve özelleştirme ile satın alınan Kangal Termik Santral ve Soma Termik Santrallerinden elde edilen elektriğin Türkiye genelinde satışını yaptığını, bu kapsamda davalı ... A.Ş. ile 24/11/2015 tarihinde Elektrik Alım-Satım Anlaşması başlıklı protokol imzalandığını, bu satım işi her ne kadar ana sözleşmeye göre başlamış ise de her ay alınacak elektriğin miktarı ve ücreti konusunda mail yolu ile mutabakata varıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2004 Esas KARAR NO: 2023/159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2018/988 Esas, 2022/962 Karar ASIL DAVA : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BİRLEŞEN DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... A.Ş. çatısında ... ve ... markaları altında kurulu ve sermayesinin tamamı ...'e ait olan bir şirket olduğunu, aynı grup içerisinde yer alan ve özelleştirme ile satın alınan Kangal Termik Santral ve Soma Termik Santrallerinden elde edilen elektriğin Türkiye genelinde satışını yaptığını, bu kapsamda davalı ... A.Ş. ile 24/11/2015 tarihinde Elektrik Alım-Satım Anlaşması başlıklı protokol imzalandığını, bu satım işi her ne kadar ana sözleşmeye göre başlamış ise de her ay alınacak elektriğin miktarı ve ücreti konusunda mail yolu ile mutabakata varıldığını ve bu mutabakata göre satım işlemi gerçekleştirildiğini, ödemeler ve faturalar konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, ödemelerin tamamının banka üzerinden yapıldığını ve faturaların e- fatura olarak tanzim edildiğini, bu nedenle fatura içeriklerine itirazın mümkün olmadığını, davalı ...'nin ancak yaptığı ödemeleri belgelendirmek durumunda olduğunu, müvekkilinden aldığı elektriği kendi bulduğu serbest tüketicilere ve grup şirketlerine satan ... firmasının serbest tüketicilerden yaptığı tahsilatları müvekkili şirkete aktarmadığı için aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve itirazın Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/76 Esas 2017/1062 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığını, borçlu şirket aleyhine devam eden süreçten doğan alacaklar için de Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu şirketin bu takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, diğer icra dosyası üzerinde ihtiyati haciz kararı bulunması nedeni ile hem o dosyadan ve hem de işbu icra dosyasından geçen süre içerisinde borçlunun malvarlığının araştırıldığını, bilinen adresine hacze gidildiğini, tüm bankalara haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tapu, trafik, sgk ve vergi dairesi kayıtlarının araştırıldığını ancak hacze kabil bir malının bulunamadığını, borçlu şirket ortaklarının tekstil ve enerji alanında 19 şirkete sahip olduğunu, şirket ortaklarının tüm faaliyetleri tek bir şirket ile yapabilecek iken her bir iş ile ilgili farklı bir şirket kurarak bu şirketin borç ve alacağını diğer şirketlerin sorumluluğundan kurtarmaya çalıştıklarını, tüm bu şirket ortaklarının tüzel kişilik perdesini kullanarak alacaklılarının alacaklarının tahsiline engel olmak niyeti ile hareket etti...