DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve 2016/197 E. - 2019/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... işbirliği ile 2008 yılında Bosna Hersekin Maglaj şehrinde inşa edilen ve ... ismi verilen cami projesinin, müvekkili ...e ait olduğunu, davalı .... Şti.nin anılan cami inşasında danışman firma olarak görev yaptığını, bu projeyle ilgili tüm hakların müvekkiline ait olmasına rağmen davalı yanın, müvekkilinden hiçbir izin almadan, bir şekilde proje kayıtlarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/989 - 2023/63 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/989 KARAR NO : 2023/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2016/197 E. - 2019/202 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve 2016/197 E. - 2019/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... işbirliği ile 2008 yılında Bosna Hersekin Maglaj şehrinde inşa edilen ve ... ismi verilen cami projesinin, müvekkili ...e ait olduğunu, davalı .... Şti.nin anılan cami inşasında danışman firma olarak görev yaptığını, bu projeyle ilgili tüm hakların müvekkiline ait olmasına rağmen davalı yanın, müvekkilinden hiçbir izin almadan, bir şekilde proje kayıtlarını ele geçirerek ... (Bosna Hersek Maglaj) ve eklentilerinin bir benzerini ... inşa edilen cami projesine uyguladığını, davalının müvekkilinin sahibi olduğu projeyi izinsiz ve haksız olarak kullandığını, davalı yanın bununla da kalmayıp orijinalinden farklı olarak ve aslına sadık kalmayarak uygulamak suretiyle müvekkilinin mimarlık kariyerine leke düşürdüğünü, kullanılan projede müvekkilinin adının dahi zikredilmediğini, bu davranışın aynı zamanda FSEK 15/son maddesinin de ihlali olduğunu, davalının haksız maddi çıkar elde ettiğini, ayrıca müvekkiline ait mimari projenin kendisine ait olduğu izlenimini verecek tanıtımlarda bulunduğunu, FSEK'in 71/3 maddesinde başkasının eserini kendi eseriymiş gibi gösterme durumunu manevi haklara tecavüz olarak düzenlendiğini ileri sürerek davalının izinsiz olarak kullanması ve ve eseri kendisine aitmiş gibi tanıtması nedeniyle ödemesi gereken telif hakkı karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLnin , müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararlar için 50.000 TL manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalının internet sitesindeki projenin sahibi olduğuna ilişkin haksız tanıtımlarla ilgili reklam niteliğindeki uygulamanın kaldırılmasını, FSEK'in 15. maddesi gereğince eserin görülen bir yerine müvekkilinin adının silinmeyecek şekilde yazılmasını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında telif hakkı nedeniyle talep ettiği tazminat miktarını 85.452,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Bosna Hersek'in Maglaj şehrinde yapılan cami inşasında müşavir (danı...