Müdahil.... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ısı ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektördeki gerileme ve resesyon ile alacakların tahsilinde yaşanan problemler, kredi kurumlarının yeni kredi imkânı tanımamaları nedeniyle müvekkilinin mali açığının arttığını ve şu anda borç tutarının sermayesinin dokuz katını geçtiğini ileri sürerek, borca batık olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/303 - 2023/317 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/855 E.-2019/145 K. DAVACI : VEKİLİ : MÜDAHİLLER : VEKİLİ
Müdahil.... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ısı ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektördeki gerileme ve resesyon ile alacakların tahsilinde yaşanan problemler, kredi kurumlarının yeni kredi imkânı tanımamaları nedeniyle müvekkilinin mali açığının arttığını ve şu anda borç tutarının sermayesinin dokuz katını geçtiğini ileri sürerek, borca batık olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiş ayrıca davacı şirket ortaklar kurulunun işbu iflas davasından vazgeçilmesine ilişkin aldığı kararı da sunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dava davacının kendisi tarafından açılmış hasımsız iflas davasıdır. Dava tarihi itibariyle davacı şirketin adresi, ticaret sicilde kayıtlı adresi ve dolayısıyla muamele merkezi Kayseri'dir. Dava tarihinde Kayseri Ticaret sicilinde kayıtlıdır. Bu nedenle işbu davaya bakmak üzere Kayseri Asliye Ticaret mahkemesi yani mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davanın, davacının kendisince açılmış hasımsız iflas davası olması nedeniyle işbu dava ihtiyari iflas davası olarak kabul edilmektedir. İhtiyari iflas davasında davacı borçlu iflas kararı verilmeden önce iflas talebini geri alabilir. Borçlunun iflasa karar verilmesinden sonra iflas talebinden feragat etmesi geçersizdir. (Baki Kuru,İcra ve İflas Hukuku kitabı,3.cilt,sh.2803). Davacı borçlu şirket ortaklar kurulu kararıyla bizzat kendilerince açılmış işbu hasımsız iflas talep ve davasından yine ortaklar kurulu kararıyla ve henüz davacı hakkında bir iflas kararı verilmeden önce vazgeçilmiş ve davacı vekilinin de işbu karara binaen davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olması nedeniyle, HMK 307. ve devamı maddeleri gereğince," davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...