DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu çekteki ciro imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle takibe konu çekteki ciro imza ile ilgili olarak imzanın kendisine ait olmadığının tespiti bakımından imza incelemesi talebi bulunduğunu, daha önce davalıya Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1360 Esas sayılı dosya ile imza inkarı davası açtığını, davayı takisiz bıraktığı için davanın düştüğünü, bu dosyada imza örneklerinin bulunduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/856 Esas KARAR NO: 2023/296 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2018/914 E. - 2020/687 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu çekteki ciro imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle takibe konu çekteki ciro imza ile ilgili olarak imzanın kendisine ait olmadığının tespiti bakımından imza incelemesi talebi bulunduğunu, daha önce davalıya Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1360 Esas sayılı dosya ile imza inkarı davası açtığını, davayı takisiz bıraktığı için davanın düştüğünü, bu dosyada imza örneklerinin bulunduğunu, davalı ile hiç bir münasebeti olmadığını bu nedenle menfi tespit talebinde bulunduğunu, ciro imzanın kendisine ait olmadığının bilirkişi incelemei ile tesipti ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.11.2020 tarih ve 2018/914 Esas - 2020/687 Karar sayılı kararıyla; "Davacının dayanak çekteki imzayı inkar etmesi nedeniyle kıyasi imza örnekleri toplanmış; davacının imza örnekleri de alınmak suretiyle takip ve dava konusu çekteki ciranta imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bildirmiştir. Dava konusu çekteki imza davacıya ait olmadığından davacının senet metninden anlaşılan bu yöndeki savunmasını herkese bu arada çek hamili davalıya karşı da ileri sürebilir. Dolayısı ile davacının bu çekten dolayı sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; "Mahkemenin menfi tespite ilişkin kararının isabetli olduğunu, ancak % 20 oranındaki inkar tazminatı taleplerinin reddi yönündeki kararın hatalı olduğunu,Davalı alacaklının ağır kusurlu olduğunu, müvekkilden kendisine geçtiğini iddia ettiği çek yönünden davalının müvekkil imzasının huzurunda atılmasını sağlaması gerektiğini bu nedenle müvekkil lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini. " beyanla ilk derece mahkemesinin talepleri gibi kaldırılması istenmiştir.Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Müvekkil davaya konu ...