Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... nolu tesisatın bulunduğu yerde kuru- ma kayıtlı olmayan mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilen davalı adına kaçak tespit tuta- nağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan kaçak elektrik bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklen- mesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2668 KARAR NO: 2023/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2018/96 E - 2022/582 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... nolu tesisatın bulunduğu yerde kuru- ma kayıtlı olmayan mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilen davalı adına kaçak tespit tuta- nağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan kaçak elektrik bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklen- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin kendilerine usulen tebliğ edil- mediğini,takip tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıldan fazla zaman geçtiğini, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını, takip konusu borç 19/02/2007- 17/05/2007 dönemine ait bir borç olup alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik tutanağında belirtilen adres ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının dava harcını eksik yatırdığından eksik harcın yatırılması gerektiğini, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığından iş bu davada hukuki yarar bulunmadığını, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini ve davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: 1- Huzurdaki davada uyuşmazlığın Kaçak Usulsüz Elektrik kullanım bedeline ilişkin olduğunu, kurum kayıt ve belgelerinin EPDK ve EPY çerçevesinde tutulduğunu, davalı tarafça bu belgelerin aksi yönde delil sunulmadığını, 2-01.03.2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda ''Tutanak tarihleri itibariyle davalı tarafça kullanılan elektrik tesisatına ait endeks döküm kayıtlarının bulunmaması davalı tarafça tutanakların aksi ispat edilemediğinden (sözleşme, normal yasal fatura örneği, mahallin tahliye edildiğine ilişkin belge vb.) dava konusu tutanak tarihleri itibariyle davalı tarafça kayıtsız sayaç ile SÖZLEŞMESİZ elektrik kullanıldığı anlaşılmaktadır.'' denilmek suretiyle kaçak elektrik kullanımının kanıtlandığını, 3-Gerekçeli Kararda dava dışı ... Limited Şirketi'ne kaçak tutanaklarının düzenlendiği belirti...