DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... kazaya karışana araçlardan biri davalı filo kiralama şirketine ait araç olup, davacıya ait aracın da ticari nitelikli kamyonet olduğu, yine davacının gerçek kişi mükellef olduğu, davalının kiralama işi yapan tacir kişi olduğu anlaşılmakla, davaya konu kazaya karışan araçların ticari araç niteliğinde olması sebebiyle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davacı gerçek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1942 KARAR NO: 2023/377 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2021/612 2021/603 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... kazaya karışana araçlardan biri davalı filo kiralama şirketine ait araç olup, davacıya ait aracın da ticari nitelikli kamyonet olduğu, yine davacının gerçek kişi mükellef olduğu, davalının kiralama işi yapan tacir kişi olduğu anlaşılmakla, davaya konu kazaya karışan araçların ticari araç niteliğinde olması sebebiyle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davacı gerçek kişi, davalı ise ticaret şirketidir. Dava konusu uyuşmazlığın esasının haksız fiile dayandığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı tarafın tacir olmasının ve taraflardan biri için ticari iş sayılmasının, tek başına davayı ticari dava olarak nitelemeye yeterli olmadığı, ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı karışmış olduğu trafik kazası sonucu hasar bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuş olup dosya kapsamına göre davacının tacir sıfatının bulunmadığı , salt aracın ticari olması davayı ticari nitelikli hale getiremeyeceği, davanın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/02/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere