İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Belediyesine ait Hizmet Binasını inşa eden yüklenici firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili firma arasında Belediye binasının asansörlerinin yapımı ve bakımı hakkında davalı şirket ile yazılı bir anlaşma yapıldığını, müvekkili davacı firmanın anlaşma gereğince 7 tane asansörü eksiksiz bir şekilde yaptığını ve bu asansörlerin İdare ... Belediyesi tarafından 23/06/2015 tarihinde tescil edildiğini, teslim alındığını, kabullenildiğini, ruhsatlandırıldığını, ... Belediyesinin dava konusu asansörlere ruhsat vermesi ve...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Belediyesine ait Hizmet Binasını inşa eden yüklenici firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili firma arasında Belediye binasının asansörlerinin yapımı ve bakımı hakkında davalı şirket ile yazılı bir anlaşma yapıldığını, müvekkili davacı firmanın anlaşma gereğince 7 tane asansörü eksiksiz bir şekilde yaptığını ve bu asansörlerin İdare ... Belediyesi tarafından 23/06/2015 tarihinde tescil edildiğini, teslim alındığını, kabullenildiğini, ruhsatlandırıldığını, ... Belediyesinin dava konusu asansörlere ruhsat vermesi ve teslim alması davacı şirketin söz konusu edimini eksiksiz bir şekilde ifa ettiği/yerine getirdiğini gösterdiğini, davalı şirketin ise edimi olan ticari iş karşılığını/bedelini ise ödemediğini, söz konusu asansörlerin belediye binasında 23/06/2015 tarihinden beri hala kullanılmaya devam ettiğini, ayrıca müvekkili firma ile davalı arasında 25/06/2014 tarihinde imzalanan satış vaadi sözleşmesine göre ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan ... Konutları ... kodlu dairenin müvekkili firmaya satılacağını ve semenin 675.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, satış bedeli karşılığında davalıya bono verildiğini, teslim tarihinin sözleşmede 31/12/2015 olarak belirlendiğini, ancak müvekkiline dairenin zilyetliği ve mülkiyetinin devredilmediğini, davacı şirketin davalıya asansör yapım ve bakımından kaynaklanan 30/11/2017 tarihli fatura bedeli alacağı olan 517.430,00 TL'nin, müvekkili davacı şirketin 25/06/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan 675.000,00 TL tutarındaki borcundan takas edilerek, bakiye kalan 157.570,00 TL'nin davalı şirket hesabına ödenmesi için depo kararı verilmesini, taşınmazın adlarına tescilini talep ettiklerini ileri sürerek, ilk olarak 517.430,00 TL'nin, müvekkili davacı şirketin 25/06/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan 675.000,00 TL tutarındaki borcundan takas edilerek, bakiye kalan 157.570,00 TL'nin davalı şirket hesabına ödenmesi için depo kararı verilmesini, müvekkili davacı şirket tarafından bakiyenin yatırılmasından sonra ...