BİRLEŞEN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2018 tarih ve 2015/658 Esas, 2018/551 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin ... ili ve çevresinde her türlü inşaat, elektrik ve mekanik işlerinde faaliyet gösterdiğini, davalının, dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... İli, ... İlçesi Organize Sanayi Bölgesi 2. Kısım ... Caddesi No:..'de bulunan arsa üzerine depo etme işini üstlendiğini, bu iş kapsamında müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1858 KARAR NO : 2023/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/658 KARAR NO : 2018/551 DAVA TARİHİ : 27.11.2015 BİRL. DOS. DAVA TAR. : 25.05.2016 KARAR TARİHİ : 05.12.2018 BİRLEŞEN DAVA: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/285 ESAS, 2016/479 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat BİRLEŞEN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2018 tarih ve 2015/658 Esas, 2018/551 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin ... ili ve çevresinde her türlü inşaat, elektrik ve mekanik işlerinde faaliyet gösterdiğini, davalının, dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... İli, ... İlçesi Organize Sanayi Bölgesi 2. Kısım ... Caddesi No:..'de bulunan arsa üzerine depo etme işini üstlendiğini, bu iş kapsamında müvekkili şirket ile alt yüklenici sıfatı ile 12.05.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile üstlenilen tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı iş sahibinin (asıl yüklenici) edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin, sözleşme gereğince 04.06.2014 tarihinde hafriyat çalışmasına başladığını ve 08.06.2014 tarihinde bu çalışmaları tamamladığını, bu esnada 103 ton demirin şantiye sahasına indirildiğini, inşaat ruhsatının alınması ve sonradan çıkan zemin iyileştirme problemleri nedeniyle müvekkili şirket çalışmalarının, müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı işin durdurulmak zorunda kaldığını, işe 2,5 ay ara verildikten sonra tekrar başlanmış olması nedeniyle bütçe dışı 148.750,00 TL genel gider ve finansman harcaması yapmak zorunda kaldığını, davalıdan kaynaklanan çelik projesindeki hatalar ve beklemeler nedeniyle müvekkili şirketin ilave olarak 59.500,00 TL genel gider harcaması yapmak zorunda kaldığını, 12.05.2014 tarihli sözleşmenin ödemeyi düzenleyen 19. maddesi gereğince, fatura tarihini izleyen 30 gün içinde ödeme yapılması gerekirken davalı şirketin bu ödemeleri 120-150 gün vadeli çeklerle ödediğini, müvekkili şirketin ise içine girdiği zor durumdan kurtulabilmek amacıyla çeklerine finans kaynağı yaratmak amacıyla faktoring firmaları aracılığıyla nakde çevirebildiği işbu çekler nedeniyle müvekkili şirketin yaklaşık 200.000,00 TL daha zarara uğradığını, müvekkili şirketin dava dışı ...'nun teknik şartnamelerde ve birim tariflerinde belirttiği teknik spektlere uygun sandviç panel malzemesinin siparişini vermiş ...