DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; " Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana tatlı sularda yapılan balıkçılık sektörlerinde faaliyet gösteren bir gerçek kişi işletme olduğunu, ancak, son yıllarda ekonomide yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2015 KARAR NO : 2023/256 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : 2022/747 Esas 2022/761 Karar DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; " Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana tatlı sularda yapılan balıkçılık sektörlerinde faaliyet gösteren bir gerçek kişi işletme olduğunu, ancak, son yıllarda ekonomide yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkilinin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, Müvekkili iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Seydikemer Ticaret Odası Başkanlığı'na, Seydikemer Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Seydikemer SGK'ya, Seydikemer Tapu Müdürlüğü'ne, Fethiye Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Fethiye Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 07/06/2022 tarih ve 2022/747 Esas sayılı tensip zaptının 13 nolu ara kararı ile davacı tarafa 4 haftalık süre içerisinde bakiye 19.560,00-TL gider avansını yatırması aksi halde davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Mahkememiz tensip zaptı ve ihtarat içerir tebligat davacı vekiline elektronik tebligat yolu ile iletilmiş ve 13/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmıştır. Davacı vekilince Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/06/2022 tarihli dilekçede özetle, borca batık olan müvekkiline yüklediği masraf ve bundan sonraki aşamalarda yükletilebilecek masrafların hazineden (suç üstü ödeneğinden) karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 28/06/2022 tarihli ara kararı ile,"...6100 sayılı HMK'nın 325. Maddesi kpasamındaki "Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller.."hükmünde belirtilen husus, delil avansı ile ilgili olup, 6100 sayı...