DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Adi Ortaklığının davalı ruhsat sahibi ... Limited Şirketi (...) arasında 20/10/2010 tarihinde rödovans sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin İstanbul, Çatalca'da bulunan maden ruhsat sahasında davalı şirketin rödovansçısı olarak maden işletme faaliyetini sürdüreceği konusunda anlaşma yapıldığını, davacı müvekkili ortaklığın ruhsat sahasında rödovansçı olarak madencilik faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı rödovansçı müvekkili şirketin ..., rödovans sözlemesi başlangıcı tarihinden itibaren her yıl faaliyetlerinden doğan devlet hakkı borcunu davalı ...'nın banka hesabına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2977 KARAR NO: 2023/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2018/1346 E. - 2022/653 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Adi Ortaklığının davalı ruhsat sahibi ... Limited Şirketi (...) arasında 20/10/2010 tarihinde rödovans sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin İstanbul, Çatalca'da bulunan maden ruhsat sahasında davalı şirketin rödovansçısı olarak maden işletme faaliyetini sürdüreceği konusunda anlaşma yapıldığını, davacı müvekkili ortaklığın ruhsat sahasında rödovansçı olarak madencilik faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı rödovansçı müvekkili şirketin ..., rödovans sözlemesi başlangıcı tarihinden itibaren her yıl faaliyetlerinden doğan devlet hakkı borcunu davalı ...'nın banka hesabına yatırarak ödediğini, davalı ...nın ise ruhsat sahibi olarak kanundan doğan devlet hakkı kamu borçlarını ödeme yükümlülüğü ile rödovans sözleşmesindeki yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davalının kamu borçlarını ödememesi neticesinde, maden ruhsat sahasında üretim faaliyeti Enerji Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 24/05/2015 tarihinde durdurulduğunu, davalı şirketin ruhsat sahibi olduğu maden sahasında rödovansçı olan müvekkili şirketin, davalı şirket kamu borçlarını ödediği 13/04/2016 ya kadar üretim faaliyetinde bulunamadığını, ödemenin geç yapılmış olmasından dolayı patlayıcı ruhsatını ise 17/06/2016 tarihinde alabildiği için de 24/04/2016 - 22/06/2016 tarihleri arası Hidrolik Kırıcı ile çalışmak zorunda kaldığını, bu durumda hem üretim maliyetinin arttığını, hem de üretilen malzeme miktarının çok düştüğünü, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı davranışı neticesinde müvekkilinin maden sahasında üretim yapamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalının haksız ve hukuka aykırı davranışı neticesinde müvekkili davacı şirketin çalışamadığı süre ile hidrolik kırıcı ile çalıştığı süreye ilişkin uğradığı zararın tazmini için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 150.000 TL'nin 24.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tazmin ve tahsilini talep etmiştir. Davacı yargılama safhasında sunduğu ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde 150.000,00 TL talep edilmiş olan tazminat bedelinin 854.094,87 TL arttırılması, dava değerinin 1.004.094,87 TL üzerinden harç hesaplaması yapılması, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini artırım dilekçesinin kabulü ile yukarıda artırımı yapılan 1.004.094,87 TL tazminat alacağının 24.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bir...