Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2023/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/190 K. 2023/100

E. 2023/190K. 2023/10010 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiön incelemegeçici hukuki korumatedbirin kaldırılmasımuarazanın giderilmesilimited şirketdelil tespititerekeeser sözleşmesihaciziadeihtiyati hacizispat yüküistinaf başvurusunun kabulükeşif ve bilirkişi incelemesiteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/41 E. - DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle: Davacıların ...'ın mirasçıları olduklarını çok sayıda yapımcının ... hayatta iken kendisinden, vefatından sonra ailesinden merhumun hayatını konu alan filmin çekilmesi için izin almak istendiği, çeşitli projeler teklif edildiği, merhumun kendisine gelen bu teklifleri her zaman reddettiğini ve vefatından sonra hayatının bir yapımcının elinde film haline getirilmesine izin verilmemesi yönündeki arzusunu mirasçılarının ilettiğini, davalıların, ... ve ...ın eser, icra ve yapımlarını, müvekkillerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/190 KARAR NO: 2023/100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/41 E. - DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle: Davacıların ...'ın mirasçıları olduklarını çok sayıda yapımcının ... hayatta iken kendisinden, vefatından sonra ailesinden merhumun hayatını konu alan filmin çekilmesi için izin almak istendiği, çeşitli projeler teklif edildiği, merhumun kendisine gelen bu teklifleri her zaman reddettiğini ve vefatından sonra hayatının bir yapımcının elinde film haline getirilmesine izin verilmemesi yönündeki arzusunu mirasçılarının ilettiğini, davalıların, ... ve ...ın eser, icra ve yapımlarını, müvekkillerinden izin almadan ve davalı ...'tan alınacak izin dahilinde, sinema filminde kullanmaları eylemleri ile bu yöndeki ısrarlı tutum, işlem ve davranışlarının, müvekkillerinin ... ve ...ın eser, icra ve yapımları üzerinde irsen, devren ve yasa gereği sahip oldukları mali ve manevi hakları ile bu hakların kullanılması yetkilerine tecavüz oluşturacağının ve ciddi bir tecavüz tehlikesi oluşturduğunun; bu çerçevede davalılar fiillerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini, davalıların oluşturdukları muarazanın bu şekilde giderilmesini, davalıların, müvekkillerinin murisi - ...ın ve ...''ın eser, icra ve yapımları üzerinde irsen, devren ve yasa gereği sahip oldukları mali ve manevi hakları ile bu hakların kullanılma yetkisine tecavüz veya ciddi bir tecavüz tehlikesi oluşturan, ...a ait eser, icra ve yapımların, ..., ... isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davalıların çekeceği bir sinema filminde kullanılmasının, anılan eserlerin kullanılacağı bir filmin çekilmesinin, tespitinin, kısmen çekilmiş ise tamamlanmasının, kamuya sunulması ve tanıtılmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının, temsilinin ve gösterilmesinin, yayın veya dijital yollarla umuma iletilmesinin önlenmesini, men'ini yargılama sırasında dava konusu ...a ve ...'a ait eser, icra ve yapımların, ..., ... isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davalıların çekeceği bir sinema filminde kullanılmasının, anılan eserlerin kullanılacağı bir filmin çekilmesinin, tespitini, kısmen çekilmiş ise tamamlanmasını, kamuya sunulması ve tanıtılması, çoğaltılması, yayılması, temsili ve gösterilmesi, yayın veya dijital yollarla umuma iletilmesi halinde de; davalıların ..., ... isimli veya başka bir adı taşıyan sinema filmi aracılığıyla gerçekleşmiş olan müvekkillerine ait mali ve manevi haklara yönelik tecavüzlerinin durdurulmasını ve tüm maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ..., ... isimli veya başka b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 159

E. Mirasçıların dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 48

Eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 49

Eser sahibi veya mirasçılarından mali bir hak veya böyle bir hakkı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/24

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/24

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2021/10

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/190 · K. 2021/4

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/16 · K. 2023/40

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 · K. 2023/2

12 Ocak 2023