Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; ipotek alacaklısı Türkiye ... A.Ş. Tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1947 Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. Hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatıldığını, ... A.Ş.'nin yabancı ortağının yaşadığı mali sorunlar nedeniyle şirket hakkında başlatılan icra takibi sonrası ulusal bankaların kredilerini geri çağırması üzerine iflas erteleme müessesine müracaat etmek zorunda kalındığını, dava devam ederken Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/907 Esas...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1925 KARAR NO : 2023/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/319 D.İş 2022/332 Karar TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; ipotek alacaklısı Türkiye ... A.Ş. Tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1947 Esas sayılı dosyasında ... A.Ş. Hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatıldığını, ... A.Ş.'nin yabancı ortağının yaşadığı mali sorunlar nedeniyle şirket hakkında başlatılan icra takibi sonrası ulusal bankaların kredilerini geri çağırması üzerine iflas erteleme müessesine müracaat etmek zorunda kalındığını, dava devam ederken Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/907 Esas 2019/103 karar sayılı dosyası ile ... ile birlikte 5 grup şirketinin iflasına karar verildiğini, ... yönünden kararın onandığını, müflis şirket hakkında Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2 iflas dosyasında iflasın tasfiyesi açıldığını, davalı Türkiye ... A.Ş. Emsal diğer kamu bankaları ile aynı tarihlerde takibe konu ettiği, takriben aynı tutardaki 30.179.645,79 TL asıl alacağa 73.327.449,67 TL gibi diğer kamu bankalarının üç katı tutarında faiz tahakkuk ettirerek 103.507.095,46 TL gibi fahiş ve haksız bir alacak tahsiline yöneldiğini, davalının bu fahiş faiz talebinin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararına uygun olarak düzeltildiğinde, şirkete ait ve davalı lehine iptoekli 4 adet gayrimenkul, borcu fazlasıyla karşılayacak olmasına rağmen iflas sürecinden çıkmakta olan şirketin üretim tesislerinden ... ile ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı .... fabrikasının satışına gidilmesinin bu süreci akamete uğratacağından, satışının gerçek faiz tutarının tespitine kadar tedbiren durdurulmasının şirket açısından önem arz ettiğini, Türkiye ...'nın diğer iki kamu bankası ile aynı tutardaki ve aynı tarihlerdeki asıl alacağına ilişkin üç katı faiz tahakkuk ettirerek haksız ve hukuka aykırı bir tahsile yöneldiğini, bir üyesinin de Türkiye ... vekilinden oluşan iflas idaresinin bu fahiş faiz oranıyla tahakkuk ettirilen faizi içeren alacak tutarını sorgulamadan, incelemeye tabi tutmadan alacak kayıt talebini kabul ettiğini, davalı bankanın toplam 30.179.645,79-TL asıl alacağına 73.327.449,67 TL gibi diğer kamu bankalarından 3 kat daha fazla bir faiz tahakkuk ettirerek iflas masasına 103.507.095,46-TL haksız bir alacak kaydettirdiğini, davacının alacağa dayanak gösterdiği İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 201...